Kirjoittaja Aihe: Sähkön säästö..  (Luettu 24785 kertaa)

Joulukuu 12, 2022, 13:39:36 ip
Vastaus #30

Kari Sillanpää

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 6057
  • MC Debit

Enpä vieläkään usko että vuosikausiin on ilmaista lämpöä ollut tarpeen tarjota vaan sentakia että tekniikka niin vaatisi?


Tämä ei olekaan uskonasia vaan voimalaitostekninen asia. Esmes atoomiydinvoimalamme tuolla meren rannalla tuuppaavat reilut puolet tuottamastaan lämmöstä mereen.
Kari

”Parempi Piru merrassa kuin kymmenen irrallaan”

Joulukuu 12, 2022, 14:20:44 ip
Vastaus #31

markkukovasin

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 11483
Minulla on oikein mitattu kulutus.

Sen kulutusmittauksen
mukaan (viime kuussa toisella viikolla alkaen) veden lämmittämiseen
kului n. 9kWh/viikko-eli nykyhinnalla n.  1 euro 44 snt.  Sähkön hinta
16snt/kWh- sisältäen energian,sähkön siirron,veron ja "pikkunippelien"
hinnan.

Vettä käytetään-mutta sillä ei lotrailla täällä.

t. Markku

Joulukuu 12, 2022, 14:43:46 ip
Vastaus #32

Urpo Laine

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 832

Enpä vieläkään usko että vuosikausiin on ilmaista lämpöä ollut tarpeen tarjota vaan sentakia että tekniikka niin vaatisi?


Tämä ei olekaan uskonasia vaan voimalaitostekninen asia. Esmes atoomiydinvoimalamme tuolla meren rannalla tuuppaavat reilut puolet tuottamastaan lämmöstä mereen.

No enpä sitten  osannut tarkentaa omaa kirjoitustani koskemaan pelkkää lämpöä tuottaviia kaukolämpölaitoksia , joita ei kait voimalaitoksiksi  kutsuta. 

Mutta  ihme kyllä kun aika monessa kohteessa nykyään  lumen sulatus pihalla on hoidettu  kuitenkin sähköllä. Päästiinpä lopulta otsikon aiheeseen...
« Viimeksi muokattu: Joulukuu 12, 2022, 14:45:21 ip kirjoittanut Urpo Laine »

Joulukuu 12, 2022, 14:58:46 ip
Vastaus #33

markkukovasin

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 11483
On Eero se hella vaan semmoinen,että vaikka alkaa
lämpöä lykkäämään heti,kun puut on sytytetty-myöskin lakkaa
lämmittämästä oikeastaan heti kun kekäle viilenee pesässä.Eikä
varaa lämpöä käytännössä ollenkaan.

Mutta jos hellaa haluaa-ja etenkin hellapoliisi haluaa-niin hyvä sekin on.  ;)

Mutta noin lämmityslaitteena kunnon jytky varaava uuni-silloin ei tarvitse
kipinässä öitään valvoa...

t. Markku

Joulukuu 12, 2022, 15:40:37 ip
Vastaus #34

Jaakko Latvanen

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 1301
Sokkelin vuoraaminen lumella.

Meillä laatalle rakennettu talo, ja ulkoseinävuoraus niiko se aika monella muullakin on, eli itse seinärakenteessa ulommaisena tuulensuojalevy, sitte noin viijen sentin ilmarako, ja sitte lautaverhous päällä.  Sekä allaalla että ylläällä auki se lautaverhouksen ja tuulensuojalevyn väli.

Oon ymmärtäny, että missään nimessä ei pie mennä tukkimaan sitä tuuletusrakoa alhaalta.  Sokkelia voip lumella peittää siitä alalaidasta, mutta muutama tuuletusreikä on siinäkii. Niistä en kyllä tiedä, mitä niillä tuuletetaan, kun ei siellä alhaalla varsinaista tyhjää pitäs miun ymmärtääksein olla? En oo kuitenkaan noita tuuletusreikiä peittäny lumella.  Sokkelienkin peittäminen ylleesä jääp tekemättä; kun on leveät räystäät, niin pitäs erikseen sitä lunta siirtää sinne seinän viereen...

Lattioissa on parketti tai joku kaakelin tapanen, sen alapuolella noin 15 senttinen kooli, missä villaa, ja sen alla perustuslaatta.  En oo ulkopuolelta koroista ihan varma, onks nuo tuuletusreiät tuohon välitilaan?  Ehkä niitten tarkotus on, etteivät metsämyyrät ja -hiiret tukehu talvella?

Nyt kuulisin mielelläin rakentamisen ammattilaisten näkemyksen näihin oletuksiin.
« Viimeksi muokattu: Joulukuu 12, 2022, 15:48:43 ip kirjoittanut Jaakko Latvanen »

Joulukuu 12, 2022, 16:16:09 ip
Vastaus #35

Matti Kivistö

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 870
Se sokkelin vuoraus ja sen kannattavuus riippuu talosta. Jos on ns. rossipohja ni se välitilan tuuletus loppu het kun on ummessa aukot. Oon nähny mökkejä joissa lattiavasat on lopettanu kannattavuutensa ja on hienot kaadot tullu itestään. Ne ku mätenee ne rakenteet. Sinällään se lumi on hyvä eriste oikeassa paikassa. Siinä dokumentissa Nanook pakkasen poika tää päähenkilö teki lumilinnan jossa yöpyivät koko perhe. Semmonen korkealle tehty penkki iglun yläosaan ja yks kynttilä palamaan alas lattialle. Sitte koko perhe mulkkusillaan makaamaan penkille taljojen alle. Kaik pärjäs eikä kukkaan palentunu. Ilmakin on hyvä eriste. Sitähän käytetään vaikka missä. Vaatetuksessa, sähkötekniikassa ja eristevillan toiminta perustuu rakenteeseen joka ei ole materiaaliltaan liian tiivistä.
Kun järvi on jäässä, sokkeli umpeen lumella. Kun järvi on sula, kaikki luukut sokkelitilaan auki.
Vanhan kansan viisaus ja pitää paikkansa ja on tarkoitettu nimen omaan rossipohjataloihin.

Joulukuu 12, 2022, 16:29:18 ip
Vastaus #36

antero nuuttila

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 102



Kyllä sinne keittiöön kuitenkin hella paremmin kuuluu kuin uuni.Toinen mikä käy niin leivinuuni.
Jos on mahdollisuus laittaa muurattu hella niin varaa.
Sitäpaitsi jos näitä sähköjä katkotaan niin siinä tilanteessa puuhella on ihan ääretön laite,ruuanlaitto,kahvit jne.
Mulla tehdastekoinen puuhella,siinäkin taso aamulla hieman haalee jos illalla lämmitety.
Ja piippu varaa myös lämpöä.
« Viimeksi muokattu: Joulukuu 12, 2022, 16:31:17 ip kirjoittanut antero nuuttila »

Joulukuu 12, 2022, 17:26:28 ip
Vastaus #37

Petri Behm

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 4271
Miun matalalämpötalossa ei kannettu lumi kestä sokkelin vieressä, joten turha sinne on lunta erikseen köijätä.
Toiseksi, mihin se sulamisvesi siitä sokkelin kyljestä oikein menee.
Mä jäin Teboilin bensamittariin kielestäni kii, kun nuolaisin liian aikaisin.

Joulukuu 12, 2022, 19:50:45 ip
Vastaus #38

Jaakko Latvanen

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 1301
Saanko Taito veikata?  No veikkaan kumminkin:  Häkämyrkytykseen kuoli se papparainen...

Joulukuu 12, 2022, 20:17:38 ip
Vastaus #39

Esko P. Lehtinen

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 348
Minäkin luulen, että kun papparainen aikoinaan taloaan lämmitti niin se talo ei välttämättä ollut sellainen muovilla vuorattu "pullo" niinkuin yleensä nykyisin, vaikkakin nyt taittaa useimmissa taloissa ollakin koneellinen ilmanvaihto.


Jos papparaisen talossa oli "kaks-nelosen" runko, purutäytteellä. Sisäseinissä lautavuorauksen päällä pinkopahvi ja sitten tapetti. Ulkovuorauksen alla vinolaudoitus ja tervapaperi niin ja kaksinkertaiset ikkunat, talvella. Kesäksi otettiin "tuplat" tietysti pois.
Eikähän tuosta rakenteestä ylimääräiset häkakaasut poistuneet vaikka pönttöuunia olisi poltettukin pienellä vedolla ja pienellä puumäärällä ja pelti laitettiin kiinni "hyvissä ajoin"
« Viimeksi muokattu: Joulukuu 12, 2022, 21:30:30 ip kirjoittanut Esko P. Lehtinen »

Joulukuu 12, 2022, 20:32:19 ip
Vastaus #40

Jaakko Latvanen

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 1301
Miun saamien oppien mukkaan toki pienellä vedolla voip ja kannattaa polttaa.  Mutta sitä vetoa ei rajoteta pakopuolelta, sitä rajotettaan imupuolelta.  Sitä varten entisaikojen kaikissa uuneissa oli luukuissa vedon säädöt, ja vieläkin on aika monissa.  Miun edellisen elämän talossa oli takan hormissa kaks peltii; ylimmäisessä sellanen muutaman sentin halkasijaltaan pyöriä reikä.  Sen pellin voi laittaa kiinni, kun hiillos vielä osin hehkuu, mutta ei saa olla ennää liekillä palamista, etenkään sinisellä liekillä, siis ei yhtään.  Sitte se toinen tuupattiin kiinni, kun oli hiillos hiipunut kokonaan.

Tässä toisessa elämässä on takan hormissa vaan yks pelti.  Tässä se suletaan, kun hiillos on ihan viimisiä pieniä punasia hehkuja lukkuunottamatta hiipunut, mutta ei suleta kokonaan, vaan jätetään sentin - parin rakonen; siis oletettavasti, kun ei sinne hormiin mistään näe.  Se suletaan vasta noin tunnin päästä siitä, kun viiminenkin on hiipunut.  Ja tuo jälkiveto, missä kieltämättä lämpöä hukataan, ei johu varovaisuudesta tai pelosta häkää kohtaan, vaan siitä, että oikeeoppisesti lievästi alipaineinen koneellinen ilmanvaihto vettää kitkua tuppaan, jos laittaa pellin aikasemmin täysin kiinni.  Kokemusperänen asia, vähän vaikea teoriaperusteilla hyväksyä, mutta kun niin vaan on.  Ja toisaalta, turha se miun on potkia tutkainta vastaan, jos pää-päättäjä on näin päättänyt...

Kummassakkii miun elämässä se hiillos sohitaan koukulla niin, ettei tuhkan sisällä oo sellasta puuainesta jälellä, mikä voip vielä syttyy liekillä palamaan, vaikka näyttää jo hiipuneelta.

Yhen entisen työkaverin kotona oli pää-päättäjä täysin kokematon tulipesien kanssa, ja siellä kaverin kertoman mukaan piettiin peltiä auki vuorokaus ennen ja kaks jälkeen puitten polttamisen...

Näissä ite kukin pellaa omien oppiensa, kokemustensa ja riskinkantokyvyn kanssa.  Häkä on siitä huono kaveri, ettei se herätä, vaan autuaasti painaa ikiuneen.  Paitsi kerran sieltä rajalta viime tipassa pelastetut kuulemma heräävät pieneenkin häkämäärään ilmassa; vähän niiko puumala-virus, mihin ei sairastu ko kerran.

jaakkovaakko
« Viimeksi muokattu: Joulukuu 12, 2022, 20:37:21 ip kirjoittanut Jaakko Latvanen »

Joulukuu 12, 2022, 22:46:09 ip
Vastaus #41

Esko P. Lehtinen

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 348
Jos suihku maksaisi 1,50€ per henkilö. Kahden hengen taloudessa aikuiset ihmiset kävisivät suihkussa joka päivä niin tulisi suihkussa käyntejä 60 kertaa kuukaudessa. Eli, sähkölaskun pitäisi olla n. 90€ kuukaudessa enemmän kuin tähän asti.


Enpä ainakaan meidän taloudessa ole huomannut kuin jokusen euron korotuksen normaalista.

Joulukuu 12, 2022, 22:48:43 ip
Vastaus #42

Jaakko Latvanen

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 1301
Aiaiai... jos kaikki kansalaiset jättäis alvinsa maksamati, niin milläs Sannamarin palkkais avustushenkilökuntaa lissää suureen tarpeeseen?

Tää siis viittas tuohon kansalainen Kirveslahen laskutoimitukseen.  Tuon Eskon tekemän laskelman kanssa samantapasella ajattelulla ihan ilman laskinta miekin tulin siihen tulokseen, että joku fiba siinä puolessatoista eurossa on.
« Viimeksi muokattu: Joulukuu 12, 2022, 22:51:25 ip kirjoittanut Jaakko Latvanen »

Joulukuu 13, 2022, 09:34:23 ap
Vastaus #43

Lauri Räsänen

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 241
Näyttää suihkuttelulle tulevan hintansa oikealla kaavalla laskettunakin. Suihku kuluttaa kuulemma 12 litraa/minuutti, 5 minuutin suihku siis 60 litraa.
Tämä tekee noin 0,25€. Lisäksi vesimaksu 4€/m3 noin saman verran. Jos lattialle jää litra vettä kuivatettavaksi lattialämmöllä, kulutus on 0,63 kWh, kustannus taas noin 0,25€. Yhteensä 0,75€/kerta. Säästäkäämme siis sähköä, lopettakaamme suihkuttelu, haiskaamme!

Joulukuu 13, 2022, 15:34:45 ip
Vastaus #44

Petri Behm

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 4271
Kun on 200 litran lämminvesivaraaja.
Niin kannattaako se sammuttaa n. 50snt/kWh sähkönhinnalla, vaikka päivällä ei ole ketään kotona ja käynnistää illalla, kun sähkö maksaa n. 30snt/kWh?
Toisaalta, kun ei ole ketään kotona, niin se ei paljoa itseään lämmitä, kun taas sitten illalla se voi olla jo hiukan viilentynyt, jolloin sen lämmittämiseen menee enemmän sähköä, kuin mitä päivällä säästi.

Harmi kun siihen varaajaan ei voi kytkeä itse kulutusmittaria, kun siinä ei ole sitä pistoketta, vaan se on kytketty katkaisijalla sulaketaulusta.
Mä jäin Teboilin bensamittariin kielestäni kii, kun nuolaisin liian aikaisin.