Ainakin vielä silloin, kun itse lisenssejä maksoin, se vakuutus oli rajattu ja laajennettu vapaa-ajan tapaturmavakuutus. Oli voimassa, kun läksit kotoasi treeniin, kunnes palasit kotiin. Ja myös moottorikerhon järjestetyssä treeni-illassa, esim. lentopalloa pelattaessa. Liikennevakuutus on voimassa vain ajoneuvoa ajettaessa. Eli jos laitat treenitauolla ketjuja rasvatessa sormen rattaan väliin, tai tiput kalliolta tutustuessasi jalkaisin jaksoon trialkisassa tai -treenissä, liikennevakuutus ei korvaa, lisenssivakuutus korvaa. No nyt onkin helppo ajatella tuon vakuutuksen hintaa suhteessa riskeihin...
Tuosta traktorista ja EU:sta. Jaksan ihmetellä ainaista ruikutusta tästä asiasta. Liikennevakuutus ja minimaalinen tapaturmavakuutus eivät ole millään mittapuulla toisiinsa rinnastettavia asioita. Toinen korvaa hoitokuluja, ja niissäkin on katto muutamassa tuhannessa eurossa, korvaus pysyvästä vammautumisesta joku tonni. Toinen korvaa ansionmenetyksen, myös pysyvän vammautumisen kohdalla. Oiskohan Nikkanen ollut kovasti onnellinen, jos korvaus olisi ollut muutaman satasen sairaalakulut, eikä senttiäkään puolen vuoden työkyvyttömyydestä? Kuten Eero kirjoittikin, kysymys on siitä, että miksi se lisenssivakuutus pitää maksaa, kun sillä ei ole oikein mitään katetta.
Liikennevakuutusyhtiöt eivät ole hyväntekeväisyyslaitoksia. Kysymys on jaetusta vastuusta. Maastomoottoripyörillä sattuu valtavasti vahinkoja, valitettavasti myös vakavia. Jos näiden järkyttävän suuret kustannukset jaetaan myös mamman kauppakassin vakuutukselle, niin eihän vain samat ruikuttajat ole taas EU:sta eroamassa?
Näistä asioista pitää voida keskustella, enkä mitenkään ole vakuutusyhtiöitä puolustamassa; kyllä niille raha kelpaa. Mutta eivät nuo asiat ihan mustavalkoisia ole.
jaakkovaakko
Edit: Tuosta Pentin edelle kopioimasta lainkohdasta on juuri kysymys Paavon linkkaamassa EU-tapauksessa. Siinä EU käveli yli tuollaisesta, meidänkin lainsäädännössämme olevasta rajoituksesta moottoriajoneuvon liikennevakuutuksen voimassaoloon. Minun mielestäni vain maastomoottoripyöräilijät ryhmänä ovat olleet suurin hyötyjä tuon tulkinnan johdosta, eikä suinkaan maksaja.
EDIT 2: Pari vuotta sitten olen viimeksi maksanut trialpyörälle maastoajoneuvon liikennevakuutusta, muistaakseni silloin luokkaa alle kolmesataa euroa vuosi. Pidin vielä aika kohtuullisena sitä, tappiola oli yhtiö. Aika monta vuotta sitä vakuutusta maksoin, saamapuolelle jäi kaksi 11 euron terveyskeskuskäyntiä. Silti mielestäni minun kannatti maksaa, riskejä lajissa kuitenkin on.