Aihetta vierestä viistäen.
Selvitys: Vuokra-asuminen Suomessa Euroopan kalleinta, monella kohtuuttomat menot – Maarit Kataisen 866 euron vuokra vie valtaosan tuloista
Suomessa asumismenot ovat keskimäärin kohtuullisella tasolla, mutta vuokralla asuvat erottuvat tilastoista. https://yle.fi/uutiset/3-11662307Juttu keskittyy kasvukeskusten ongelmiin, mutta ei muuttotappiokuntien ongelmiin.
Maarit Katainen asuisi meidän kaupungissa keskustassa saunallisessa kaksiossa n. 350€/kk halvemmalla.
Tästä herää kysymys, että miksi asumistukimenot on suomessa niin korkeat...
Meidän kaupungissa yksityinen vuokrahinta on keskimäärin halvempaa kuin vastaava kunnan omistama vuokra.
Syy siihen on se, että ei ole niitä vuokralaisia jonoksi saakka oven takana.
Kunta on myös niiden (lähes) ainoa asunnonvuokraaja, joilla on tai on ollut elämänhallinnassa hankaluuksia.
Joten kunta vuokraa enemmän tuettua asumista, jolloin vuokrahinta voidaan räätälöidä tukien mukaan.
Yksityinen sektori vuokraa taas opiskelijoille ja itse vuokransa maksaville, joten vuokrataso pitää olla sellainen, minkä vuokralainen suostuu maksamaan.
Sijoitusasunto ei ole muuttotappiokunnassa bisnes, mutta kyllä sieltäkin jonkun euron saa raavittua eläkekassaan.
Tuttu osti kaksi yksiötä 14 000€urolla ja laittoi vuokralle tukityypeille.
Asunnon kunto, lähiö ja sijainti ei houkuttele itse maksavia asiakkaita.
Kämpät on maksaneet itsensä reilussa kolmessa vuodessa ja sen jälkeen sitten kyttäillään tilannetta, että myykö vai jatkaako vuokrausta.
Jos taloon tulee isoja remppoja, niin lainaa ei saa, eikä kannata kunnostaa, koska alueella ei todellakaan ole asuntopulaa, niin sitten miettii, että mitä tekee, mutta etenee asian kanssa vuosi kerrallaan.
Kuulemma osakkeen antaminen on halvempaa, kun jäädä makselemaan purkukustannuksia, siis jos sellainen hölmä jostain löytyy, kuka ottaa vastaan ilmaisen asunnon.
