Selvittäkkääs miulle, mitä varten työnantajan pitäs maksaa palkkaa, jos työntekijä jääp kottiin, mistä hyvänsä syystä? Eiks se maksaminen perusta aina tehtyyn työhön? Tai kesäloman ajalta, tai äitiyslomalta? Tietysti jos se työ tehhään kotona, sillon pittää työnantajan maksaa palkkaa. Työstä, ei olemisesta.
Mie en oo tuota ikinä ymmärtäny, palkansaamisen ja työntekemisen erottamista toisistaan.
jaakkovaakko
Siellä ne lukee perusteet työehtosopimuksissa. Vielä nekin on voimassa-
vaikka tietyt tahot niistä eroon haluaisivatkin.
Jos sopimuksessa lukee vaikkapa,että säännöllinen työaika on 37,5h viikossa-
ja palkka kuukaudessa on xxxx-niin sehän tarkoittaa,että hommia tehdään-
ja palkka maksetaan tuon mukaan.
Jos tehdään enemmän-niin sitten maksetaankin enemmän-ja jos tehdään vähemmän-
siitäkin löytyy pykälät. Aina ei työnostaja pysytkään osoittamaan työtä-silloin siirrytään odotustunneille,
jos homma arvaamatta tapahtuu.
Jos on tiedossa pidemmät paussit-sitten laitetaan pystyyn yt:t...ja sen mukaan eräänä päivänä
kaveri on työtön-tai lomautettu. Silloin on oikeutettu työttömyyspäivärahaan,jos on kassan
jäsen-ja on papru esittää,että lomautus tai irtisanominen on tapahtunut.
Mutta jos työnostaja vaikka soittaa viikonloppuna,että älä tule pariin viikkoon nyt
maanantaista alkaen-niin se on sitten niitä odotustunteja,jos sopimusta ei meinata rikkoa.
Teettihän ne työnostajat sitä kikyäkin ilman palkkaa-työ kelpasi-maksuhaluja
taasen ei ollut-koska oli sovittu,ettei tarvitse maksaa.
Mutta on sovittu myös siis se,että palkkaa maksaa pitää,jos tuollainen pakkoloma
ilman yt:tä työnantajan toimesta pikavauhdilla asetetaan-työttömyyskorvaustahan ei taida nääs silloin herua,
koska siihen vaaditaan ne todisteet yt-hommien kulustakin,jos kassa niitä vaatii-ja yleensä vaatii.
t. Markku
PS. Kyllä sie Jaakko varmaankin muistat,miksi siellä työssä
aikoinaan käytiin-ei se ollut palava rakkaus työtä-tai työnantajaa-kohtaan...
vaan niinkin raadollinen juttu kuin palkka siellä mukana kummitteli...
