[Utelias kun olen, miksi käyttää L17 laakeria, kun on mahdollisuus käyttää yksinkertaisemmin asennettavissa olevaa ja edullisempaa vaihtoehtoa? Miksi tehdä "virityksiä"kun oikeaa laakeria saatavilla ja säästö pieni Urakuulalaakeria ei ilmeisesti tarkoitettu kytkimen sivuittainvetoon ??
L17 on kyllä kestävä ja helpoin asentaa.
Hyvä pointti olla tosiaan käyttämättä "virityksiä", en suosi niitä itsekään. L17 laakerin yksinkertainen asennus todella tarkoittaa yksinkertaisuutta: asenna-tarkasta välys-shimmaa-asenna-tarkasta välys-shimmaa-asenna... ; onko siis asennus vai asentaja yksinkertainen?
Taloudelliselta pohjalta ei tietenkään kannata runkolaakereiden valintaa perustella, olen samaa mieltä siitäkin, niin pieni on kustannus, käytti sitä taikka tätä.
Sivuttaisvedon voimat ovat oma lukunsa, onko muuten kaikki kohdallaan kun polttomoottorin kampiakseliin siunaantuu sivuttaisvoimia noinkin runsaasti ettei kuulalaakeri niitä siedä?
Joku syy tietysti on alkuperäisen laitteen suunnittelijalla, kun on L17 laakerin valinnut. Toisaalta useita mopomoottoreita tiedän vaihdetun purettavasta L17 laakerista kuulalaakeriin, mm. Tomos-merkki.
Parhaiten tunnen automaattimoottorin juurikin Tomokselta, jonka käyttövarmuus paranee selkeästi vaihdettaesaa runkolaakerointi L17:sta 6203/10 laakeriin. Laakerit ovat täysin vaihtokelpoiset keskenään (dxDxB 17x40x10mm) ja epäonnistuneiden laakerointien kpl-määrä asennusmäärän funktiona lähestyy nollaa. Siitähän on vain seurauksena luotettavuuden kasvu, taloudellinen säästö puhumattakaan onnistuneesta harrastuksen yksityiskohdasta.
Mitä tulee L17 helppoon asennukseen, niin eikö tämä(kin) topikki ole avattu juuri L17 laakerin asennuksen hankaluuden vuoksi. Onhan se helppo, osaan sen itsekin, jostain syystä olen tämänkin vuosikymmenen käyttänyt 6203/10 -laakereita ilman yhtään ongelmaa.