Kirjoittaja Aihe: Millähän kohta kuljetaan, ja kuinka kauas?  (Luettu 141024 kertaa)

Tammikuu 11, 2020, 21:29:51 ip
Vastaus #1635

Juha Pohjamo

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 512
Rupesi taas oikein korpeamaan tämä homma.
LVM:n kansliapäällikkö toteaa:

Tästä ei mitenkään päästä. Kyllä se, vaikka monet pitävät sitä vääryytenä, on henkilöautoilu. Se on se pääasiallinen ja tehokkain tapa, Pursiainen sanoi. Pursiaisen mukaan tämä johtuu siitä, että henkilöautoliikenne on liikenteen suurin hiilidioksidipäästöjen lähde ja henkilöautoissa teknologiamuutokset ovat helpoiten tehtävissä.

Ei sellaista teknologiaa ole näköpiirissä esimerkiksi ilmailussa, että pitkät lennot olisivat sähköisiä.


Ei kai niin mutta ei kai se niin voi olla, että jos lentokoneta ei saada kulkemaan sähköllä niin lentoliikenteen päästöille ei voi tehdä mitään.
Onkohan kaikki lentoliikenne  kuitenkaan aivan välttämätöntä. Eikö liikenteen määrälle muka oikeasti ole tehtävissä mitään?

Vai olisiko tässä kysmys siitä, että yksityinen corollan omistaja on vain paljon helpompi laittaa kyykyyn kuin kansainvälinen lentoyhtiö.
« Viimeksi muokattu: Tammikuu 11, 2020, 21:36:00 ip kirjoittanut Juha Pohjamo »

Tammikuu 11, 2020, 23:04:38 ip
Vastaus #1636

Risto Sollo

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 3625
  • Mamu
Mitäs namia Ääriokeisto lupaa meille köyhille eläkeläisille?Neekerin pelkääminen ei oikein toimi...

« Viimeksi muokattu: Tammikuu 11, 2020, 23:06:23 ip kirjoittanut Risto Sollo »

Tammikuu 11, 2020, 23:25:50 ip
Vastaus #1637

tuomo jylha

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 3234
  • Moukka
Pitäisiköhän noiden visionäärien ottaa puutarha jakkara mukaan ja mennä jokin motarin varteen istumaan klo 6-9 aamulla, ja toisen kerran klo 15:30-18, ja samalla miettiä miksi niitä autoja huristelee liikenteessä. Jos se herättää yhtään mitään ajatuksia, niin sen jälkeen myös miettiä mitä sen jälkeen tapahtuisi jos niitä yksityisautoja ei näkyisi niihin aikoihin. Klo 9-13:30 väliajalla voi laskea vaikka niiden julkisten osuutta ja miettiä niiden mahdollisia kulkureittejä.
 Eipä tähän muuta.

Tammikuu 12, 2020, 08:30:56 ap
Vastaus #1638

markkukovasin

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 9006
Rupesi taas oikein korpeamaan tämä homma.
LVM:n kansliapäällikkö toteaa:

Tästä ei mitenkään päästä. Kyllä se, vaikka monet pitävät sitä vääryytenä, on henkilöautoilu. Se on se pääasiallinen ja tehokkain tapa, Pursiainen sanoi. Pursiaisen mukaan tämä johtuu siitä, että henkilöautoliikenne on liikenteen suurin hiilidioksidipäästöjen lähde ja henkilöautoissa teknologiamuutokset ovat helpoiten tehtävissä.

Ei sellaista teknologiaa ole näköpiirissä esimerkiksi ilmailussa, että pitkät lennot olisivat sähköisiä.


Ei kai niin mutta ei kai se niin voi olla, että jos lentokoneta ei saada kulkemaan sähköllä niin lentoliikenteen päästöille ei voi tehdä mitään.
Onkohan kaikki lentoliikenne  kuitenkaan aivan välttämätöntä. Eikö liikenteen määrälle muka oikeasti ole tehtävissä mitään?

Vai olisiko tässä kysmys siitä, että yksityinen corollan omistaja on vain paljon helpompi laittaa kyykyyn kuin kansainvälinen lentoyhtiö.

Aamulla luin jotain juttua-ja siellä mainittiin
autoilijan laittaminen päästökauppaan mukaan-
juu-rahalla aina on synnit vaalentuneet.

Täytyy vissiin kohta ostaa taas dieselfarmari ja muuttaa
se pakettiautoksi. Silloinhan tuosta pääsisi eroon...

t. Markku

Tammikuu 12, 2020, 09:55:54 ap
Vastaus #1639

Petri Behm

  • *
  • Jäsentiedot Paikalla
  • Viestejä: 3314
Luvaton lainaus toiselta palstalta:
Jos oikeasti kaikki päästöt haluttaisiin poistaa, se onnistuisi pelkästään liikennepolttoaineista nykyisin kerättävän arvonlisäveron tuotolla. Suomen saattaminen laskennallisesti nollapäästöiseksi kun maksaisi toteutustavasta riippuen muutamasta sadasta miljoonasta n miljardiin euroa vuodessa.

Saman homman voisi tehdä nykyisellä polttoaineveron tuotolla - ja vielä moneen kertaan joka vuosi.
Saman homman voisi tehdä nykyisellä autoveron tuotolla.
Saman homman voisi tehdä nykyisellä ajoneuvoveron tuotolla.
Saman homman voisi tehdä nykyisellä uusien autojen alv tuotolla.

jne...

Päästöjä ei tietenkään haluta poistaa tai hyvittää. Silloin koko projekti kusisi heti alkumetreillä. Nyt päästään lypsämään lampailta vuosittain 7-10 miljardia ja vielä syyttämään siitä heitä.

Oikeastaan liikenteen vakuutuksista vuosittain kerättävä vero on ainoana kokoluokaltaan sellainen, että sillä koko Suomea ei välttämättä voisi saattaa hiilineutraaliksi. Mahdollisesti sekin onnistuisi, jos hiukan miettisi miten rahat sijoittaa:

http://www.aut.fi/tilastot/verotus_ja_hintakehitys/valtion_verotulot_tieliikenteesta

« Viimeksi muokattu: Tammikuu 12, 2020, 09:58:25 ap kirjoittanut Petri Behm »
Mä jäin Teboilin bensamittariin kielestäni kii, kun nuolaisin liian aikaisin.

Tammikuu 13, 2020, 00:24:00 ap
Vastaus #1640

Petri Behm

  • *
  • Jäsentiedot Paikalla
  • Viestejä: 3314
Sanna Marinin (sd) hallitus on linjannut, että liikenteen hiilidioksidipäästöt tulee puolittaa vuoteen 2030 mennessä ja 2045 liikenteen pitäisi olla kokonaan päästötöntä. Marin sanoi Iltalehden haastattelussa joulun alla (IL 23.12.), että hallitukset tekee päätökset päästöjen rajoittamisesta syksyllä.

Liikenne- ja viestintäministeriön kansliapäällikkö Harri Pursiainen sanoi Ylen Ykkösaamussa lauantaina, että päästörajoitukset tulevat koskemaan lähinnä henkilöautoilua ja että keinot ovat verotuksellisia.

Pursiainen arvioi lisäksi, että biopolttoaineet eivät pitkällä aikavälillä ole ratkaisu, koska niitä ei voida tuottaa riittäviä määriä ekologisesti. Siksi henkilöautoilun tulevaisuus pitää Pursiaisen mukaan pitkällä aikavälillä rakentaa sähköautojen varaan.

Nieminen sanoo, että päästöjen vähentämistä ja sitä kautta autoilijoille tulevia lisäkustannuksia pitäisi katsoa paljon laajemmasta näkökulmasta. Pitäisi muistaa, että Suomi on edelleen laaja ja harvaan asuttu maa.

– Meillä on paljon rakennettua omaisuutta, jonka käyttö edellyttää sitä, että on mahdollista liikkua omalla autolla. On ymmärrettävä, että ihmiset ovat huolissaan siitä, mitä rakennetun omaisuuden arvolle käy ja voidaanko sitä jatkossa täysimääräisesti hyödyntää. Silloin puhutaan helposti paljon suuremmista arvoista kuin siitä henkilöauton hinnasta.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/c82732ca-a372-4555-945f-263fc0bd32a3
Mä jäin Teboilin bensamittariin kielestäni kii, kun nuolaisin liian aikaisin.

Tammikuu 13, 2020, 11:34:59 ap
Vastaus #1641

tuomo jylha

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 3234
  • Moukka
No on sentään hyvä että joku sanoo asiat just niinkuin ne on. Ja edelleenkin idologistien mantrasta unohtuu se tosiasia että tekniikka kehittyy koko ajan, ja autot muuttuu vähäpäästöisemmäksi koko ajan. Nopeaan tahtiin. Voi olla että polttomoottori tekniikka on 10 vuoden päästä jo pienempää kokonais hiilijalanjäljeltään kuin sähköautot? Tällä hetkellä sähköauton kokonais hiilijalanjälki on noin 40% pienempi kuin polttomoottoriauton. Todennäköisesti kohta ollaan jo tasoissa, eikä koko maan kattavaa infraa tarvitse uusia? Kun sekin maksaa ja erittän paljon, johon ei löydy rahaa, ei niin valtiolta kuin yksityisiltäkään. Ja sen infran muutostyön hiilijalanjälki on kumminkin sitten kokoluokkaa ... aivan järkyttävä.
 Saati vielä muu sen ohessa tapahtuva kokonais taloudellinen menetys, joka on automaattisesti poissa jostain muusta välttämättömyydestä.

Saas nähdä voittaako järki idealismia, kun se on vähän sama juttu kuin koittaisi fanaattiselle uskon lahkolaiselle järjen ja faktan puhumista?

Tammikuu 13, 2020, 15:53:26 ip
Vastaus #1642

Pertti Rintamaki

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 922
Eikös jossakin ollut, että sähköauton kokonaishiilijalanjälki alkaa pelastaa maapalloa vasta melkein 200tkm jälkeen, jolloin on jo todennäköisesti joutunut ainakin akuston vaihtamaan......ja taas tuli hiilijalanjälkeä pitkäksi aikaa.
Menee tuolla laskukaavalla edellä kuin työläisen eläkeikä :o

Tammikuu 14, 2020, 15:10:34 ip
Vastaus #1643

Petri Behm

  • *
  • Jäsentiedot Paikalla
  • Viestejä: 3314
Jos polttoaine maksaisi 2,26 euroa litralta tai enemmän, yksityisautoilu alkaisi vähentyä, toteaa tuorein Traficomin lukuisista aihetta käsittelevistä tutkimuksista.

Kyseessä on vastaajan itsensä määrittelemä kipuraja, jossa ei eritellä sitä, onko kyseessä bensiini vai dieselpolttoaine.

Tällä hetkellä polttoaineen hinta pyörii laadusta ja ostopaikasta riippuen bensan 1,42-1,75 eurosta dieselin 1,40-1,60 euroon per litra.

Kipurajahinnan voi todeta joka tapauksessa olevan laskussa, sillä ajosuoritteen alenemisen raja oli samaisen tutkimuksen mukaan vielä vuonna 2012 summassa 2,70 e/litra. Sitä aiemmin autoilijan polttoainetta koskeva hintakipuraja on vaihdellut kyselyissä 2,39 ja 2,48 euron välillä.

https://www.is.fi/autot/art-2000006371416.html
Mä jäin Teboilin bensamittariin kielestäni kii, kun nuolaisin liian aikaisin.

Tammikuu 14, 2020, 17:04:52 ip
Vastaus #1644

Teemu S. Lindfors

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 631
Kaikenlaisia hassuja tutkimuksia sitä...

"Kipuraja-ajattelussa" on varmaan sikäli perää, että autolla ajamisesta seuraavan ajansäästön hinta on aika korkea. Näin ollen ajansäästöstä ollaan valmiita maksamaan nykyistä enemmän - ja nykyiselläänkin siitä maksetaan jo pöyristyttävän paljon.

Mutta paljon tärkeämpi kysymys kuuluu, mitä kaikkea MUUTA polttoaineen hinnan noususta seuraa kuin ajojen vähentyminen.

Tammikuu 14, 2020, 17:31:45 ip
Vastaus #1645

Juha Pohjamo

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 512
Joku osa populaa löytää tässä kokeilussa kipurajan siihenkin, että koska kannattaa vain minimoida kulkemiset ja heittäytyä yhteiskunnan elätiksi.
Samalla mimimoidaan muidenkin verojen maksaminen kuin vain polttoaine- ja ajoneuvovero.

Tammikuu 15, 2020, 14:07:47 ip
Vastaus #1646

Petri Behm

  • *
  • Jäsentiedot Paikalla
  • Viestejä: 3314
Poliittista hinnankorotuksista ensimmäinen on niin ikään lyöty lukkoon, eli polttoaineveroa nostetaan hallituksen tekemällä päätöksellä elokuussa (arvonlisävero mukaan lukien) noin 6,3 senttiä bensiinilitralta sekä dieselöljyn ynnä sitä korvaavien biopolttoaineiden osalta noin 6,9 senttiä per litra.

Nykyisen hintatason vallitessa diesel lähestyisi siten elokuussa jopa lähes 1,68 euron ja bensiini 1,75 euron litrahintaa.


Polttoaineveron nostamisella haetaan kahta eri vaikutusta. Toisaalta veron nousu hillitsee liikennesuoritteen kasvua, toisaalta taas se ohjaa autohankintoja kohti entistä vähemmän kuluttavia autoja. Erityisesti vaikutus autohankintoihin on varsin suuri.
https://www.is.fi/autot/art-2000006373316.html
« Viimeksi muokattu: Tammikuu 15, 2020, 14:09:20 ip kirjoittanut Petri Behm »
Mä jäin Teboilin bensamittariin kielestäni kii, kun nuolaisin liian aikaisin.

Tammikuu 15, 2020, 16:12:45 ip
Vastaus #1647

Henry Eklund

  • *
  • Jäsentiedot Paikalla
  • Viestejä: 5393
  • Eläkkeellä on vain kaksi ekaa vuotta vaikeeta.
Ei onnistu meillä, bussit ei kulje ja kiskoja ei ole joita kait metrotkin tarvii. Kaikkiin autoihin ei metanooli sovi vaikka ostais sen muunnossarjan.

Tammikuu 15, 2020, 16:49:58 ip
Vastaus #1648

Markku Juusela

  • *
  • Jäsentiedot Paikalla
  • Viestejä: 3280
Moro

Niinhän ne sanovat meinaan siitä polttoaineen hinnankorotuksen syystä mutta me kaikki varmaan tiedämme että valtio tarvitsee rahaa kipeästi tämän teinihallituksen hömpötyksiin ja kasvavaan työttömyyteen ja kuntien työntekijöiden palkankorotuksiin.
Yamaha TR1 -81/Green Mystery,CanAm Spyder RT -13

Tammikuu 15, 2020, 17:24:29 ip
Vastaus #1649

Henry Eklund

  • *
  • Jäsentiedot Paikalla
  • Viestejä: 5393
  • Eläkkeellä on vain kaksi ekaa vuotta vaikeeta.
Mulla monta kaveria jotka panneet kakkosauton seisontaan ja tarkoi harkitsevat ajojansa, ei tässä valtio voita. Menee tappiolle.