Aihe: NATO

[Eero Nikkanen]

 Ensinnäkin äänestystilanne alkuun näkyy vain jo äänestäneille, ettei vaikutteita tule.

 Tämä lienee aihe, josta löytyy aiempiakin avauksia, mutta avaan nyt kuitenkin uuden, tuoreen.

 Mitäpä olet mieltä ?   Vanha jo kauanaikaa sitten edesmennyt isäni, jota iän karttuessa arvostan yhä enemmän, sanoi, kuten tunnettua on; ryssä on ryssä, vaikka voissa paistaisi.  Kyllä tämä totta on ja hakemalla hakea saa uhkaa, joka tulisi "lännestä", mutta idässä se on aistittavissa aina.
 Naton jäsenyys toki tekisi Suomestakin Venäjän kannalta varteenotettavan uhkan, joka nykytilanteessa ei ole toivottava.
 Kremlin hallinnon tiedottaja, kaunis nainen muuten, jo sanoikin, että Suomen ja Ruotsin liittyminen Natoon antaisi Venäjälle syyn merkata maihin ydinaseiden suuntauskohteita. Tuohan ei tunnu hyvältä, mutta...

 Miltäs tuntuu. Mihin maa on menossa ja onko sen kansa johtonsa kanssa samaa mieltä ?

[Kari Sillanpää]

Olikse nyt neljääntoista eri maahan ”operoinut” vai ”kohdistanut sotilasteknisiä toimia” tuo suuri ja mahtava naapurimme Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen. Vai oliko neljätoista operaatiota, osa ehkä samoihin maihin. No, sattuneesta syystä naapurimaihinsa tietenkin. Mutta ei yhteenkään NATO-maahan.

Atoomipommin kohdistaminen tänne nyt on toimena lähinnä akateeminen, en jaksa uskoa että niitä käytettäisiin muuten kuin pelotteena. Tietty jos ei olla Natossa, niin Suomi on luultavasti NATOn ohjusten kohteena tai on ainakin numerot laskettu valmiiksi jos ei tänne niin aika liki rajan taa, Murmansk, Kuolan niemimaa, Pietarspurk ym on aika oleellisia kohteita.

Katselette Valko-Venäjää, Ukrainaa ja nyttemmin Kazakstania (jossa mitä ilmeisimmin Putella sormet pelissä)... Baltia on miehittämättä sen takia että ovat Natossa.

Onneksi Tarja Hoo, Erkki Tee, Väykkä ja muut suomettajat alkavat olla eläkkeellä.

Rivien välistä voinee päätellä mielipiteeni 

[Petri Behm]

Niin kuin paikallinen kumilätkäporukka mainostaa:
"Laumassa on voimaa"

Sama tässä.
Vaikka se puoluettomuus kuulostaa kivalta, niin ollaan aika pieni ja vähäväkinen maa, mutta sijainti on melko kriittinen, noin niin kuin maailman puolustuspolitiikkan suunnalta.

ollaan jo Eu:ssa ja EU:lla on omat joukot (tässä kohdassa saa nauraa).
Joten koska Eu on kyvytön yhteiseen puolustukseen, niin ehdottomasti EU:n puolustus kannattaa ulkoistaa natolle.

Norja on natomaa ja luulen, että jos Suomi natoon liittyy, niin ruåtsi miettii aihetta aika tarkkaan.
Jos meillä olisi natopohjola, niin luulen, että se rauhoittaa kummasti itäistä naapuria.

[Teemu S. Lindfors]

Jos maailmanpolitiikassa kaikki toimijat toimisivat rationaalisesti, ei koko Natoa varmaan tarvittaisi mihinkään. Mutta kun eivät toimi. Tästä sitten taas seuraa, että koko liittymisestä ei ehkä oikein voi tehdä päätöstä puhtaasti rationaalisin perustein. Ei sitä tiiä, mitä se Pjuuttin milloinkin keksii. Järkiperäisesti ajatellen ei varmaan hyökkää Nato-maahan. Vaan eipä tuo välttämättä toimi järkiperäisesti.

Onneksi mun ei tarvitse tehdä tätä(kään) päätöstä.

[Jaakko Latvanen]

Turhaa pyristely nyt.  20 vuotta sitten ei ois ollu turhaa.  Nyt on jo housuissa.  Kun Suomessa aloitetaan oikea pohdinta tuosta kysymyksestä, se juna on jo mennyt.  Voi olla, että se juna menee jo ensi viikolla lopullisesti.
- arvelee jv -

[Petri Behm]

Kovasti Stoltenberg kauppaa natoa meille ja ruåtsille

18:41
Naton ovi on auki Suomelle ja Ruotsille

– Suomen ja Ruotsin kohdalla Naton ovi on auki. Jos maat haluavat aloittaa jäsenyysneuvottelut, niin Nato on valmiina, pääsihteeri Jens Stoltenberg sanoo.

Hänen mukaansa molemmilla mailla on täysi vapaus valita oma tiensä.

Stoltenberg muistuttaa, että Natolla on erittäin hyvä yhteistyösuhde sekä Suomen että Ruotsin kanssa.

– Olen tänään keskustellut sekä presidentti Sauli Niinistön että Ruotsin pääministerin Magdalena Anderssonin kanssa.
https://yle.fi/uutiset/3-12262637

[Osmo Leikko]

Mikään valtio ei ole hyökännyt mihinkään NATO-valtioon tähän mennessä. Ei Venäjä, eikä mikään muukaan...

[Petri Behm]

Naton rauhankumppanuusohjelma (engl. Partnership for Peace) on tarkoitettu luottamuksen luomiseksi ja yhteistyön kasvattamiseksi Naton ja siihen kuulumattomien maiden välillä.

Nato ei puolusta rauhankumppaneihin kohdistuvia hyökkäyksiä, sillä puolustusyhteistyön 5. artikla takaa puolustuksen vain Naton jäsenille. Asia nousi esiin, kun rauhankumppanimaa Venäjä liitti itseensä toisen Naton rauhankumppanimaan Ukrainan eteläisen Krimin alueen. Liitos tehtiin kansanäänestyksen jälkeen jota ei kansainvälisesti hyväksytty.

Naton rauhankumppanuusjäsenmaita ovat:
Armenia
Azerbaidžan
Bosnia ja Hertsegovina
Georgia
Irlanti
Itävalta
Kazakstan
Kirgisia
Malta
Moldova
Ruotsi
Serbia
Suomi
Sveitsi
Tadžikistan
Turkmenistan
Ukraina
Uzbekistan
Valko-Venäjä
Venäjä

Kun tähän lisätään YK ja EU, niin organisaatiokaavio vaatisi oikeasti päivittää.
Jos jotain oikeasta tapahtuu, niin kuka oikeuttaa, kuka lähtee ja kuka maksaa.
YK:n ja Naton välillä on ollut hankauksia, niin Jugoslavian sodissa kuin 11.09 jälkeisissä operaatioissa.

[Petri Behm]

Kun Yhdysvallat neuvottelee maanantaista alkaen Venäjän kanssa Euroopan turvallisuudesta, Suomi ja Ruotsi istuvat kaukana katsomossa.
Neuvottelupaikka on Geneve ja mukana tapaamisissa on myös Pohjois-Atlantin puolustusliitto Nato.
Ulkomaisten turvallisuuspolitiikan tutkijoiden mukaan se on ongelma: Naton ulkopuolella emme ole mukana päättämässä omasta turvallisuudestamme.
– Suomen ja Ruotsin kannalta on erittäin paha tilanne, jos Yhdysvallat ja Venäjä tekevät päätöksiä meidän päämme yli, sanoo ruotsalainen tutkija Anna Wieslander Ylen puhelinhaastattelussa.
Wieslander työskentelee yhdysvaltalaisen Atlantic Council -tutkimuslaitoksen Pohjois-Euroopan johtajana Tukholmassa.

Yhdysvalloissa sekä virkamiehet että turvallisuuspolitiikan asiantuntijat ovat tuominneet Venäjän vaatimukset mahdottomiksi, koska ne rikkoisivat itsenäisten maiden oikeutta päättää omista asioistaan.
Siitä huolimatta länsi haluaa neuvotella ja tyynnytellä Venäjää. Se on on Wieslanderin mielestä riski.
– Ajatus siitä, että tämä (kriisi) pitäisi hoitaa pois päiväjärjestyksestä, on lännen heikkous, Wieslander sanoo.

Hän muistuttaa, että Yhdysvaltain presidentti Joe Biden on halunnut luoda "vakaat ja ennustettavat" suhteet Venäjään.
Wieslanderin mukaan Venäjä ei kuitenkaan halua sellaista suhdetta, päinvastoin.
– Venäjä haluaa olla hyökkäävä, vaikeasti ennustettava ja vaikeasti tulkittava, sanoo Wieslander.

Myös monet amerikkalaistutkijat ovat pitäneet vakauden tavoittelua toiveajatteluna.
Arvaamattomuus ja aggressiivisuus ovat Venäjälle tärkeimpiä vallankäytön välineitä.

Taloudellisesti ja poliittisesti Venäjä ei ole enää suurvalta, mutta se voi aina yrittää määräillä naapureitaan sotilaallisin keinoin.
https://yle.fi/uutiset/3-12261809

[Mika Malinen]

Ymmärtääkseni Suomi olisi mieleinen kumppani natolle. Millä aikavälillä sitten sopimus syntyisi niin on toinen juttu. Suomi tunnettuna jahkailijoiden ja ämpyilijöiden maana saattas olla että Hellsinki olis jo tosiaan miehitetty kun saattas olla neuvoa antava kansanäännestys sovittu että saatetaan ehkä ottaa puheeksi liittyminen, mahollisesti. Meillä kun on nuo ”tyttökullat” päättämässä asioista ja muutama muu jotka on kurjistanu koko tavallisen kansan elämän kohta sietämättömäksi. Tulis vaan kuula ja tappas ni loppus tääkin kituuttaminen eli ehtotan natoon liittymistä. Loppus se saatanan ryssän nöyristely. Yhteistä sotilaskoulutustoimintaa on ollu ku opettavat niitä ameriikan joeta talviolosuhteissa toimimaan ja uuvet hävittäjätkin on tulossa jenkeistä. Strategisesti sijaintimme on loistava natolle. Sepä putputinta korventaa. 30-luvulla kokivat Suomen lenininstaliningradinpietarille uhaksi. Mites nyt 2000-luvulla kun vois olla isommat amissioonit?

[Eero Nikkanen]

 Matti on vatuloinnin kannalla.

 https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/politiikka/matti-vanhanen-sodan-uhasta-euroopassa-palautan-mieliin-unohdetun-eu-artiklan/ar-AASxnhA?ocid=msedgdhp&pc=U531

[Petri Behm]

 Matti on vatuloinnin kannalla.

 https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/politiikka/matti-vanhanen-sodan-uhasta-euroopassa-palautan-mieliin-unohdetun-eu-artiklan/ar-AASxnhA?ocid=msedgdhp&pc=U531

Ex-pääministeri kirjoittaa myös Euroopan unionista, jonka perussopimuksista löytyy hänen mukaansa ”unohdettu artikla”: kirjaus, jonka mukaan EU:n yhteinen turvallisuus- ja puolustuspolitiikka voi johtaa yhteiseen puolustukseen. Näin tapahtuisi artiklan mukaan, jos ”Eurooppa-neuvosto yksimielisesti niin päättää”.

Eurooppa-neuvoston jäseniä ovat EU:n 27 jäsenmaan valtion- tai hallitusten johtajat, Eurooppa-neuvoston puheenjohtaja ja Euroopan komission puheenjohtaja.
Myös EU:n ulkoasiainedustaja osallistuu Eurooppa-neuvoston kokouksiin silloin, kun niissä käsitellään ulkopoliittisia kysymyksiä.

Jos neuvostoliitto hyökkäisi suomeen, vaikka rajoitetusti, niin miten on, olisiko 27 jäsenvaltiota yksimielisesti asettaamssa EU:ta sotatilaan neuvostoliittoa vastaan...

[Jaakko Latvanen]

...ja kun kaikkien kalenteriin sopiva päivä kokoustamiselle ois saatu päätetyks, voitaiskin jo todeta, ettei tämä asia enää olekaan ajankohtainen.  Eikä jäsenvaltioitakaan oo enää kun 26, mihis nää yhet lautaset laitetaa...

[Mika T Kyllönen]

https://www.lentoposti.fi/uutiset/ilmavoimien_valmiusyksikko_lapaisi_nato_arvioinnin

...onhan noita NATO hommia jo harjoiteltukin, myös maavoimia evaluoitu viimeksi viime vuonna.
Pohjat on siis olemassa?

[Pentti Eskelinen]

Kyllä nyt pitäs pikasesti liittyvä Nattoon. Kohtahan kaekki ne jotka muistaa sen kun on oltu viimeksi liittoutunneina sotilaallisesti jonkun muun muan asevoemiin kanssa, ovat jo vaehtaneet hiippakuntoo.