Kirjoittaja Aihe: Peltipolliisit  (Luettu 27708 kertaa)

Kesäkuu 01, 2010, 21:58:45 ip
Vastaus #30

heikki.vaari

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 446
  • Vanhempi Asiantuntija
Faktaa:

Automaattinen liikennevalvonta

Vilkkaasti liikennöidyillä teillä poliisi valvoo ajonopeuksia myös automaattisilla nopeusvalvontalaitteilla. Automaattisia nopeusvalvontalaitteita käytetään myös risteys- ja liikennevalovalvonnassa sellaisilla ajoväylillä, joilla perinteistä liikennevalvontaa on vaikea suorittaa. Valvonnasta ilmoitetaan tienvarsikyltein. Siirrettävin valvontalaittein tapahtuvasta valvonnasta ei ilmoiteta etukäteen.

Kuljettajan ajaessa ylinopeutta laitteisto antaa kuvauskäskyn. Kuvat ova digitaalisia ja tallentuvat laitteen massamuistiin. Laitteiston ottamassa valokuvassa näkyy ajoneuvo, rekisteritunnus, kuljettaja ja kuvan tunnistetiedot. Kuvasta mustataan kuljettajan vieressä mahdollisesti oleva henkilö.

Automaattisessa nopeusvalvonnassa ilmitulleiden liikennerikosten esitutkinnassa sovelletaan samoja säädöksiä kuin tieliikenteessä muutenkin. Ennen varsinaista esitutkintaa poliisi lähettää ajoneuvon rekisteriin merkitylle omistajalle tai haltijalle kirjeen, jossa tiedustellaan valvontalaitteiden kuvaaman ajoneuvon kuljettajaa. Kirjeessä kerrotaan, että tapahtuma on valokuvattu.

Kun ajoneuvon omistaja tai haltija vastaa kirjeeseen ja ilmoittaa tiedot ajoneuvoa kuljettaneesta henkilöstä, poliisi lähettää tutkintapyynnön kuljettajan kotipaikan poliisilaitokselle.
Automaattivalvonnalla ja siihen liittyvällä esitutkinnalla kertyvistä tiedoista pidetään automaattivalvontarekisteriä.

Enintään 20 km:n ylinopeuksista määrättävä rikesakko voidaan lähettää kuljettajaa selvittämättä auton rekisteriin merkitylle omistajalle, haltijalle tai tilapäiselle käyttäjälle tavallisella kirjeellä. Rikesakon saanut voi vastustaa rikesakkoa ilmoittamalla asiasta tekopaikan poliisille 30 päivän kuluessa siitä kun hänen on katsottava saaneen asiasta tiedon. Rikesakon saanut voi myös maksaa rikesakon, vaikka ei ole itse syyllistynytkään rikkomukseen. Tällöin rikkomus kuitenkin merkitään ajokorttirekisteriin asianomaisen henkilön rikkomukseksi ja otetaan huomioon harkittaessa ajokieltoon määräämistä toistuvien liikennerikkomusten johdosta. Poliisi voi myös kuljettajaa selvittämättä antaa rikesakon sijasta vähäisestä ylinopeusrikkomuksesta postitse lähetettävän kirjallisen huomautuksen auton omistajalle, haltijalle tai tilapäiselle käyttäjälle. Huomautus ei aiheuta muita seuraamuksia eikä siitä tehdä vastaavaa merkintää rekisteriin.

Kesäkuu 01, 2010, 22:07:25 ip
Vastaus #31

Markku Valtonen

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 431

 Kelläs on muuten sakkoennätys, noin euroissa ?


Elokuussa '73 heitin NSU:lla koelenkin. Polliisi oli mutkan takana peilaamassa, ja antoi parinkympin (mk) tiketin kuudenkympin nopeudesta viidenkypän alueella. Kelpaako yhden sortin ennätykseksi? Entäs se, ettei noita ole sen jälkeen tullut?

Kelpaisko ennätykseksi? Sain kortin v. -59, ei yhtään ylinopeussakkoa vaikka ajan yleensä noin +/- 10km/h ylinopeutta. Muutama pysäköintivirhemaksu (n. 4-5).

Kesäkuu 01, 2010, 22:26:40 ip
Vastaus #32

Kari Rautiainen

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 5240
  • *** Rauzi ***
Heikki-vaari kertoilee justiin niin kuin juttu on. Tälleen se menee.

Kesäkuu 01, 2010, 22:35:20 ip
Vastaus #33

Vesa Takala

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 3876
  • V.I.P. jäsen
Mä luin Savon Sanomista pari vuotta sitten jutun, jossa peltipoliisin kuvaamaksi joutunut kävi hakemassa kotoa traktorin, repi kameran tolppineen irti ja vei metsään.

Ei auttanut: kamera oli digikamera, joka oli samantien lähettänyt kuvan poliisin tietokoneelle. Arvaa harmittiko?

Tuosta Savosta tiedä, mutta tuolta Lapuan Koveronristeyksestä se tolppa aikoinaan lähti kameroineen päivineen.
Kirjoitti silloin markka-aikana maakuntalehti, että kameran arvo olisi ollut huimat 11.000mk.

Mitä sanoo valokuvauksen ammattilaiset tähän hinta-arvioon? ::)
Yksi veteraanimoottoripyörä liikenteessä vastaa kymmentä museossa!

Kesäkuu 01, 2010, 22:37:21 ip
Vastaus #34

Juhani Kaski

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 114
Saattaapihan se olla niinkin, että nyt oon sitten sekottanu tohon rikesakkoon.
Mut vääräs mi vääräs, ni vastahan väitän.

Kesäkuu 01, 2010, 22:53:52 ip
Vastaus #35

Antti Jokinen

  • Vieras
Mä luin Savon Sanomista pari vuotta sitten jutun, jossa peltipoliisin kuvaamaksi joutunut kävi hakemassa kotoa traktorin, repi kameran tolppineen irti ja vei metsään.

Ei auttanut: kamera oli digikamera, joka oli samantien lähettänyt kuvan poliisin tietokoneelle. Arvaa harmittiko?


Urbaanilegenda sekin. Ne ei lähetä mitään mihinkään. Siellä on kyllä digikamera, mutta ne pitää käydä läppärin kanssa hakemassa ne kuvat.

Enpäs muistanut ihan sanatarkasti sitä juttua näin vuosien jälkeen, eikä SS:n arkistoa ole netissä, mutta näin kirjoitti Iltasanomat ko. jutusta 15.04.2006:

"Tienposken automaattivalvontakameraa ei kannata vandalisoida. Tämän kokivat karvaasti kolme miestä, jotka jäivät alkuviikosta kiinni valvontakameran vahingoittamisesta ja varkauden yrittämisestä.
Rauman seudulla asuva 45-vuotias mies ajoi 60 km/t- alueella kameraan 77 kilometrin vauhdilla valtatie 8:lla maanantaiyönä kello yhden jälkeen.
Kameran salaman välähdyksestä raivostunut mies porhalsi Poriin ja pyysi kahdelta ystävältään maksua vastaan apua valvontakameran tuhoamisessa.
Kolmikko ajoi takaisin kameran luokse. He kaatoivat kameran auton peräkoukkuun kiinnitetyllä vaijerilla ja yrittivät tuhota maassa olleen kameran.
Kameroissa on hälytysjärjestelmä, joten poliisi ilmestyi paikalle ja pääsi miesten jäljille samana yönä. Vandaalit eivät onnistuneet tuhoamaan kameran tiedostoja."
« Viimeksi muokattu: Kesäkuu 01, 2010, 22:57:11 ip kirjoittanut Antti Jokinen »

Kesäkuu 02, 2010, 10:18:52 ap
Vastaus #36

Kari Rautiainen

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 5240
  • *** Rauzi ***
Mä luin Savon Sanomista pari vuotta sitten jutun, jossa peltipoliisin kuvaamaksi joutunut kävi hakemassa kotoa traktorin, repi kameran tolppineen irti ja vei metsään.

Ei auttanut: kamera oli digikamera, joka oli samantien lähettänyt kuvan poliisin tietokoneelle. Arvaa harmittiko?


Urbaanilegenda sekin. Ne ei lähetä mitään mihinkään. Siellä on kyllä digikamera, mutta ne pitää käydä läppärin kanssa hakemassa ne kuvat.

Enpäs muistanut ihan sanatarkasti sitä juttua näin vuosien jälkeen, eikä SS:n arkistoa ole netissä, mutta näin kirjoitti Iltasanomat ko. jutusta 15.04.2006:

"Tienposken automaattivalvontakameraa ei kannata vandalisoida. Tämän kokivat karvaasti kolme miestä, jotka jäivät alkuviikosta kiinni valvontakameran vahingoittamisesta ja varkauden yrittämisestä.
Rauman seudulla asuva 45-vuotias mies ajoi 60 km/t- alueella kameraan 77 kilometrin vauhdilla valtatie 8:lla maanantaiyönä kello yhden jälkeen.
Kameran salaman välähdyksestä raivostunut mies porhalsi Poriin ja pyysi kahdelta ystävältään maksua vastaan apua valvontakameran tuhoamisessa.
Kolmikko ajoi takaisin kameran luokse. He kaatoivat kameran auton peräkoukkuun kiinnitetyllä vaijerilla ja yrittivät tuhota maassa olleen kameran.
Kameroissa on hälytysjärjestelmä, joten poliisi ilmestyi paikalle ja pääsi miesten jäljille samana yönä. Vandaalit eivät onnistuneet tuhoamaan kameran tiedostoja."


Juuri näin. Poliisi sai kameran massamuistista ne kuvat talteen. Mutta siis kuvia ne tolpat ei lähettele mihinkään.

Kesäkuu 02, 2010, 11:07:58 ap
Vastaus #37

Hannu Pelkonen

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 366
Itselläni peltipolliiseista vuosien varrella neljä kokemusta, uusin puolentoista viikon takaa. Ajoin kerran 70km:n alueella 71 km/h ja sain huomautuksen: Poliisilla oli kyseisen pääsiäisen aikaan nollatoleranssi. Kouvolassa 80:n alueella 84 km/h ja rikemaksu, Lopella 80:n alueella rekan perässä 89 km/h ja huomautus, Muuramessa reilu viikko sitten 80:n alueella 97 ja sata euroa maksettavaa: yritin olla tarkkana rajoitusten suhteen mutta jotenkin jotenkin tuo nopeuden vaihtuminen satasesta kahdeksaankymppiin oli mennyt ohi. Paikka on liian kaukana että pääsisin edes tarkistamaan, missä kohtaa rajoitus muuttui...

Kesäkuu 02, 2010, 13:23:21 ip
Vastaus #38

Tommi Sipilä

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 467
Missäköhän kohtaa on se "asiakkaan oikeusturvan varmistaminen" tapahtuu noissa pelti poliiseissa, ko poliisin yleinen käytäntö on vähentää aina se 3km/h tutkan esittämästä nopeudesta juurikin tuon asiakkaan oikeusturvan takia (eli kyseessä lienee tutkan maksimi virhe)

tämä on tullu kuultua taas suoraa poliisilta, tapauksesta sen enempää mainitsematta.
Aim low and achieve your goals

Honda CX-500 1981
Tunturi Super Sport 1978 (ikuisuus projekti)

Kesäkuu 02, 2010, 16:47:55 ip
Vastaus #39

heikki.vaari

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 446
  • Vanhempi Asiantuntija
Se 3km/h toleranssi on tutkan valmistajan suositus koska tutka ei ole tarkka. Tutka pitää myös kalibroida vuosittain, kiinteillä tutkilla varustetuissa autoissa on paperiset kalibrointitodistukset ja käsimallisissa on kahvassa tarra joka kertoo kalibroinnin voimassaolosta.

Kesäkuu 02, 2010, 17:56:05 ip
Vastaus #40

Kari Rautiainen

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 5240
  • *** Rauzi ***
Jeps. Tolppa on eri juttu. Se anturihomma siellä tiessä on mitattavaissa laskettavissa tarkalleen, ja silti jätetään se pieni pelivara. On myöskin tutkamalli kohtaista se että missä otetaan pelivaraa 3km/h ja missä 2.

Minkään käytössäolevan tutkan maksimivirhe ei ole 3 km/h suuruinen ja siksipä virhemarginaaliksi otetaan se kolme jotta ollaan varmoja.

"asiakkaan" oikeusturva ei ole se ongelma, vaan kansalaisten tasa-arvoisuus. Hallintoalamaisia on kohdeltava samalla tavalla ja samalla marginaalilla. Siksi on oltava riittävä marginaali että se soveltuu joka tilanteeseen.

Kesäkuu 02, 2010, 18:48:25 ip
Vastaus #41

heikki.vaari

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 446
  • Vanhempi Asiantuntija
Osuipa tuollainen silmään:
www.iltalehti.fi/uutiset/2010060111784129_uu.shtml

Äijä on tehnyt jutun mukaan kantelun virkavirheestä, mihinkähän hän vetoaa?

Maaliskuu 10, 2012, 20:33:31 ip
Vastaus #42

Jukka Penttilä

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 1193
Moro, meillä täällä Ruotsissa on keksiitty nyt tällainen mobiilikamerasysteemi, oli käytössä Haaparannassa pari viikkoa kaupungissa, lähinnä 30km/h alueella, n. 150 jäi kiinni.

tuossa vielä linkki Ruotsin ja Norjan "peltipoliiseihin", niissä on muuten lähes kaikissa kamerat ja nythän on tulossa tilanne, jossa valokuvat ylinopeudesta siirtyy auton rekisteröintimaan viranomaisten käsittelyyn.

http://www.speedcams.se/karta.htm

edit. Mulle räpsähti peltipoliisi viime tiistaina Iissä, saa nähdä tuleeko sakkolappu Ruotsiin asti.

   

[ylläpito on poistanut liitteen]
« Viimeksi muokattu: Maaliskuu 11, 2012, 15:29:19 ip kirjoittanut Jukka Penttilä »
No, tässä sitä mennään jonnekin tulevaisuuteen, 2-pyöräiset jää vain harrastukseksi, vähintään 3-pyöräinen pitää olla alla jos meinaa pystysä pysyä, ei voi mittään.

Maaliskuu 11, 2012, 14:57:13 ip
Vastaus #43

Kari Pääkkönen

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 1015
Pari kesää sitten ajelin Lahden suunnasta Kangasalle päin ja siinä tiellä on paljon peltipoliiseja ja vaihtelevia nopeuksia.
 Edelläni ajoi vanhempi pariskunta lähes pieteetillä rajoitusten mukaan mutta sitten 100 -> 80 vaihtui siten että jäi kuljettajalta huomaamatta  :(  kamera välähti ja auton liikehdinnästä huomasin pariskunnan olevan varsin hämillään .
  Tästä episodista jäi paha mieli minullekin.

   

[ylläpito on poistanut liitteen]
Triumph T140 1977 
M-B W210 E200 1998 Avantgarde

Maaliskuu 11, 2012, 15:42:55 ip
Vastaus #44

Esko Simonen

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 1082
Kertaakaan ei ole peltipoliisi silmille vilkutellut eikä terveisiä sieltä ole tullut. Mutta toisinpäinperin kyllä on erikoisempi kokemus. Kerran kun yöllä kotiinpäin ajellessa Haapajärvellä lähin ajamaan Elämäjärventielle niin tupsahti vastaan Maija ja värivalot vilahteli. Eikun tien poskeen vaan ja kauhulla kuuntelemaan tuomiota. Kertoivat, että pluiskahti toisellesadalle kuudenkympin alueella. Mutta kertoivat myös, että mulla oli tuuria, ettei tullut lentävät vastaan tai peltipoliisi kohdalle koska voi tässä nähdä paljon lieventäviä asianhaaroja. Ei juuri lainkaan liikennettä, vielä valoisa aikakin ja rajoitusalue oli ihan kohta loppumassa. Kirjallisen huomautuksen vai oliko se varoitus antoivat käteen ja sanoivat, että sattuuhan näitä. Tunnustan, olin kyllä äimän käkenä koska pelkäsin jo korttinikin puolesta. Onneksi poliisikin voi olla inhimillinen. Toivoo kiitollinen kaahari.
Liika vaahti vuan harmittaa kun suap kulukee vähemmän aekoo ku hittaammat