Kirjoittaja Aihe: Museoreksireröinnin purkaminen omasta halusta  (Luettu 22320 kertaa)

Huhtikuu 02, 2012, 17:13:59 ip
Vastaus #15

Juhani Halmeenmäki

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 1153
Jos siinä on M kilpi, niin ilmeisesti se on vaihdettava tavalliseen.
Tietysti jos on alkuperäinen rekisterikilpi, niin sen saa ilmeisesti pitää.
Korjatkaa jos olen väärässä.
Korjaan, olet väärässä. Kilpeä ei ole pakko vaihtaa muunlaiseksi.
GR 650 '84 ja VX 800 '92 sekä P924 ja MB230CE
Vapaa harrastaja: ei mikään museokilvissä, eikä tulekaan!

Huhtikuu 02, 2012, 17:21:20 ip
Vastaus #16

Juhani Halmeenmäki

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 1153
Mennään hieman/rankasti MUTU'lla, mutta ymmärtääkseni museoajoneuvostatus ja museoajoneuvoon saatava liikennevakuutus ovat siinä mielessä toisistaan erossa olevia asioita, että:
1. Saadakseen "halvan" museoajoneuvo-liikennevakuutuksen on ajoneuvon oltava hyväksyttävästi museotarkastettu.

Riston mainitsema moseoajoneuvon 30 pv vuodessa käyttöaika tullee ko. halvasta vakuutuksesta, eli se on voimassa vain kolmenakymmenenä päivänä vuodessa.

Jep, ja nimenomaan niin, että MA-liikennevakuutus on bonusoikeudeton. Kaskokin perustuu määriteltyyn ajoveuvon arvoon eikä mene normaaleilla kaavoilla.

2. ko. museostatus ei edellytä halvan vakuutuksen ottamista, vaan ajoneuvoon voi ottaa myös ihan tavallisen liikennevakuutuksen.

Tämä onkin mielenkiintoisempi juttu. Asia meni aikoinaan juuri noin, mutta en ole lainkaan varma, muuttuiko kun useita MA-pykäliä uudistettiin jokunen vuosi sitten. Ennenhän koko asia oli melkoisen triviaali, koska normaalivakuutus oli yleensä sen verran järjettömän paljon isompi, että ainiharva edes harkitsi moista MA-kuntoiselle.
GR 650 '84 ja VX 800 '92 sekä P924 ja MB230CE
Vapaa harrastaja: ei mikään museokilvissä, eikä tulekaan!

Huhtikuu 02, 2012, 17:31:57 ip
Vastaus #17

Tapio Rantala

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 229
Tervehdys.
Museoajoneuvon voi laittaa normaali liikennevakuutukseen jolloin saa ajaa vaikka joka päivä. Itse olen ajanut kaksi kesää museoautolla joihin laitatin  liikennevakuutukset. Ekalla soitolla vakuutusyhtiöön ei onnistunut kun virkailija oli eri mieltä mutta soitteli sitten seuraavana paivänä että oli tarkastanut asian joltain viisaammalta ja homma toimi.

Huhtikuu 02, 2012, 19:15:56 ip
Vastaus #18

Atro Jaako

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 615
Tervehdys.
Museoajoneuvon voi laittaa normaali liikennevakuutukseen jolloin saa ajaa vaikka joka päivä. Itse olen ajanut kaksi kesää museoautolla joihin laitatin  liikennevakuutukset. Ekalla soitolla vakuutusyhtiöön ei onnistunut kun virkailija oli eri mieltä mutta soitteli sitten seuraavana paivänä että oli tarkastanut asian joltain viisaammalta ja homma toimi.
Tämä ei edelleenkään tarkoita, että niin saisi tehdä, vaikka joku vakuutusyhtiö sen mahdollistaisikin.
Toisaalta se ei ole varmaan väärin vakuutusyhtiötä vastaan, joten heillä ei ole intressejä olla saamatta lisää vakuutusmaksuja.

Verottaja sen sijaan voisi olla kiinnostunut tästä tavasta kiertää veroja. Tällainen toiminta toisaalta on juuri se millä saavutetut edut on mahdollista menettää.
Asioilla on tapana järjestyä

Huhtikuu 02, 2012, 21:24:07 ip
Vastaus #19

Juhani Halmeenmäki

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 1153
Melko mielenkiintoinen tilanne, että Trafin sivuilta ei löytynyt viitettä tuohon vakuutusasiaan. Sitä kun pitäisi parhaana tietolähteenä, ennemmin kuin esim SAHKin sivuja, joissa on ollut useita pahoja asiavirheitä.

MA-erikoisvakuutus ei salli kuin 30 ajopäivää.

Etiikka sanoo, että MA ei ole käyttöajoneuvo.

Finlexistä löytyy "Vakuutukseen voidaan olla soveltamatta bonusjärjestelmää, kun vakuutettava ajoneuvo on museoajoneuvo, mopo, moottorikelkka, perävaunu, moottorityökone tai traktori. " mutta sekin siis vain antaa mahdollisuuden hinnoitella MA-vakuutukset vapaammin.
Juridista pakotetta 30 päivän käytölle tai 30 päivän vakuutukselle minä en sieltä löydä. Jos joku löytää, niin kertokoon. Se on kuitenkin (soveltavien Trafin ja LVMn lisäksi) se ainoa oikea auktoriteetti.
« Viimeksi muokattu: Huhtikuu 02, 2012, 21:40:12 ip kirjoittanut Juhani Halmeenmäki »
GR 650 '84 ja VX 800 '92 sekä P924 ja MB230CE
Vapaa harrastaja: ei mikään museokilvissä, eikä tulekaan!

Huhtikuu 03, 2012, 00:30:14 ap
Vastaus #20

seppo nykänen

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 263
  • ENMc
Tänne vois välillä kirjoittaa ihan oikeata tietoa eikä tyyliin: mitä sillä on väliä mitä rekisteriotteessa lukee.
Kaikissa ohjeissa on että museoajonevon maksimi käyttöaika on 30p vuodessa. Jos joku vakuutustäti sattuu myöntämään museovehkeelle tavallisen vakuuksen ei välttämättä tarkoita sitä että on toimittu oikein.


Mennään hieman/rankasti MUTU'lla, mutta ymmärtääkseni museoajoneuvostatus ja museoajoneuvoon saatava liikennevakuutus ovat siinä mielessä toisistaan erossa olevia asioita, että:
1. Saadakseen "halvan" museoajoneuvo-liikennevakuutuksen on ajoneuvon oltava hyväksyttävästi museotarkastettu.
2. ko. museostatus ei edellytä halvan vakuutuksen ottamista, vaan ajoneuvoon voi ottaa myös ihan tavallisen liikennevakuutuksen.

Riston mainitsema moseoajoneuvon 30 pv vuodessa käyttöaika tullee ko. halvasta vakuutuksesta, eli se on voimassa vain kolmenakymmenenä
päivänä vuodessa.

luulen ma....

Tässäpä tuli sitten faktaa. Moottoripyörän museorekisteröintiä ei tarvitse purkaa, vaan ainoastaan muttaa vakuutus jatkuvasti voimassa olevaan normaaliin moottoripyörän vakuutukseen. Vakuutus ja museorekisteri on eri asioita ja liittyvät toisiinsa vain siten että museoajoneuvoon on mahdollista huom. mahdollista ottaa tuo halpa 30 päivän vakuutus. Pakollista se ei ole ja normi vakutuksella voi sitten ajaa milloin vaan.
Asian tarkistin vakuutusalan asiantuntijalta, virkailija tiskillä ei välttämättä tätä asiaa tunne, varsinkaan jos on semmoinen oikeen nätti ja nuori.
Entiset Nuoret Mc

Huhtikuu 03, 2012, 06:13:51 ap
Vastaus #21

markkukovasin

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 8472
Moi!

Kuule Risto-jos haluan ottaa museopyörääni tavallisen vakuutuksen,ja ajella
sillä vaikka yötäpäivää koko kesän,niin sitä ei estä mikään muu paitsi ehkä oma
järki.

Museopyörän käyttöä rajoittaa juuri ja vain juuri tuo vakuutus siten,että museoajoneuvo,
jossa on museoajoneuvovakuutus on käyttöajaltaan rajoitettu tohon kolmeenkymmeneen
vuorokauteen vuodessa.Museovakuutuksen saamisen perusteena on se,että laitos on
tarkastettu ja hyväksyttykin museoajoneuvoksi ja myös sitten asianmukaisesti merkitty
konttorilla museoajoneuvona rekisteriin.SITTEN siihen yleensä saa halutessaan museoajoneuvovakuutuksen
tuolla käyttöaikarajoituksella.Ennen jopa muutamat yhtiöt vaativat allekirjoitetun sitoomuksen siitä,että
sääntöä noudattaa.Nykyään en sentään ole moisesta kuullut.

Ongelmana on enemmänkin se,että jotkut koijarit käyttävät museovakuutettuja pelejään hieman liian
runsaasti.

Tuo museotarkastus on oikeastaan laitoksen statuksen vahvistaminen asiantuntijoiden toimesta.Niitä nämä
ma-tarkastajat todella ovat-eivät velhoja,eivät noitia....eivätkä aina ihan erehtymättömiäkään.Mutta
asiantuijoita ovat silti.Ja jokainen ma-tarkastuksessa läsnä ollut tietää senkin,että myös "asiakkaalla" on
velvollisuus auttaa tarkastusta tuomalla esiin tietoa laitteesta-kuvia,esitteitä,varaosaluetteloja ja mainoksia yms,
koska tarkastajat eivät voi mitenkään tuntea kaikkia maailman vanhoja ajoneuvoja mutterin tarkkuudella,mikä
ei myöskään ole museoajoneuvon vaatimus-siis se mutterin tarkkuus.

Mutta aiheen alkuun-tavallisessa liikennevakuutuksessa olevassa museotarkastetussa- ja katsastetussa
moottoripyörässä ei ole käyttörajoitusta,koska käyttöajan määrää se vakuutus-ei pyörän "status"-se
vakuutus on sen käyttöajan määrittävä tekijä .

t. Markku

Huhtikuu 03, 2012, 14:54:45 ip
Vastaus #22

Ari Nousiainen

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 244
Aikanaan kun museoin kuplani, niin kysyin Pohjolasta tätä asiaa. Eivät myöntäneet tavallista liikennevakuutusta ilman muutoskatsatusta. Status trafilla/akella oli museoajoneuvo ja Pohjolan järjestelmä ei siihen tavallista voinut "myydä".

Näin oli 10-15 vuotta sitten. Käytäntö saattanut muuttua?

Huhtikuu 03, 2012, 15:44:05 ip
Vastaus #23

Stefan Holmström

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 1420
  • Pystykierreasentaja
Minä sain vakuutusyhtiöltä normaalin vakuutuksen museo-mp:lle, ilman mitään muutoksia.
Ajelin silloin sillä niin paljon enemmän. Taisi olla 2004-2005.

Huhtikuu 03, 2012, 16:07:33 ip
Vastaus #24

Leo Belik

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 1953
  • Cum On Feel the Noize
Terve,

Nyt unohtuu alkuperäinen kysymys; [i...]Samalla pääsisi ajorajoituksista ja ilmiasuvaatimuksista eroon[/i]
Eli muutos myös ilmiasuun. Tämä tarkoittaa sitä, ettei pyörä ole enään mr-hyväksyttävä.
Museorekisteröinnistä poisto ja uusi rekisteriote. Todennäköisesti uusintakatsastus (tämän tiedon saa katsastuskonttorilta tarvittaessa).
BSA "Buzy Beeza"

Huhtikuu 03, 2012, 16:47:56 ip
Vastaus #25

Martti Nieminen

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 2120
Uskaltaisko kysyä Museotarkastajalta.

Huhtikuu 03, 2012, 17:15:53 ip
Vastaus #26

markkukovasin

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 8472
Moi!

Se museoajoneuvon 30 päivän käyttörajoitus koskee museoajoneuvovakuutettua
ajoneuvoa. Siis se vakuutus rajoittaa käyttöä.Ei se,mitä otteessa lukee.Yleensäkin
laitteen varustepuolen täytyy vain vastata kyseisen rakkineen hyväksyttyä tasoa
silloin,kun se laitos on uutena ollut.Näinollen esim. etujarrua ei oikein vanhoissa
tarvita ollenkaan,valot saavat olla vaikkapa kaasuvalot ja äänenvaimenninta ei
tarvita-jos siis vehe on riittävän vanha.JA sitä saa ajaa kaikkina vuoden päivinä,jos se niin
on vakuutettu-eikä otteessa oleva teksti sitä rajoita.

Jos ajoneuvossa on tavallinen liikennevakuutus,niin mikään taho ei sen käyttöä
pysty silloin rajoittamaan,jos se on "muodollisesti" liikenteeseen kelvollinen.

Eihän "alkuperäiskuntoisen" laitteen käyttöä tarvitse kenenkään kellekään
selittää,vaikka olisi satavuotias vehe,jos vakuutuspuoli on kunnossa-ei tämä nyt niin
ylen monimutkainen asia ole?

Tämä koko museovakuutushan tuli Jussi Juurikkalan ansiokkaan-ja suuren-asiaan perehtymisen
ja työn tuloksena ja sen nimenomainen tarkoitus oli,että hyväksytysti MUSEOTARKASTETTU ja
MUSEOAJONEUVOKSI rekisteröidylle ajoneuvolle voidaan myöntää museoajoneuvovakuutus,jolla
laitetta saa käyttää 30 vuorokautena vuodessa liikenteessä siten,että ne päivät voi laskea itse ja
niitä ei tarvitse sen paremmin kellekään ilmoitella etu- eikä takakäteen.Tässä asetuksessa nimenomaan
EI määrätä sitä,että rekisteröidyssä museoajoneussa pitäisi olla museoajoneuvovakuutus-se on vain
mahdollisuus,jonka saa käyttää hyväkseen tuolla rajoituksella-tai olla käyttämättäkin.

Tämä käyttörajoitus on siis vakuutusyhtiön ja pyörän omistaja/haltijan välinen asia.Ei niinkään katsastuskonttorin
tai kylänmiesten.

t. Markku

Huhtikuu 03, 2012, 17:22:30 ip
Vastaus #27

Atro Jaako

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 615
Eikö kukaan ole niin kiinnostunut asiasta että tarkistaisi Trafista asian?  Minua ei asia koske koska en koskaan tule omistamaan museopyörää.
Pyörän osalta ei niinkään ole ongelmaa kun ei ole käyttömaksua ja vuosikatsastusta, mutta autojen osalta on.

Esittäisit kysymyksen maksuja perivälle installille, että keksin veronkierto konstin, jossa minun ei tarvitse maksaa teille vuotuista käyttömaksua ja katsastusrahatkin saatte vain joka toinen vuosi, hyväksyttekö käytännön?
Minkäpä luulet olevan vastaus? Tällaiset porsaan reiät tukitaan hyvinkin nopeasti ja samalla saattaa hävitä jotain arvokasta siitä alkuperäisestä ideastakin.
Juuri tällä toiminnalla luodaan mielikuva koko museoajoneuvokäsitteestä pelkkänä veronkiertona. Tällaiselle kun sitten sattuu jokin onnettomuus, jossa totuus paljastuu niin media ja viherkuherkahelit saavat loistaa.

Minusta aiheessa on suuri epäkohta ja väärinkäytöksen mashdollisuus ja sitähän käytetään kun ihmisluonto tiedetään.
Ehkä olen vain ahdasmielinen.


AJ
« Viimeksi muokattu: Huhtikuu 03, 2012, 17:35:28 ip kirjoittanut Atro Jaako »
Asioilla on tapana järjestyä

Huhtikuu 03, 2012, 18:10:07 ip
Vastaus #28

markkukovasin

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 8472
Ei-teksti menee juuri noin.

Mutta-vielä kerran-tuo museoajoneuvon status mahdollistaa sen museovakuutuksen ottamisen-se on siis
museoajoneuvon edullisemman ja 30 päivää voimassa olevan vakuutuksen edellytys.Ei museoajoneuvo-ei
museoajoneuvovakuutustakaan. Mutta vain moottoripyörässä menee näin,koska muita lakisääteisiä maksuja ei
siinä myöskään ole,jota näin voisi/joutuisi välttelemään.

Sitä pyörää ei siis ole pakko laittaa museovakuutukseen ja sitä voi käyttää tavalisessa ajossa rajattomasti jos siinä
on tuo tavallinen liikennevakuutus.Toisin päin se ei taas käy mitenkään,koska silloin käyttäjä syyllistyy sopimus-
rikkomukseen vakuutusyhtiöön nähden.

Museoautoissa asiassa on tosiaankin nuo käyttömaksut ja verot,jotka tulee hoitaa,jos siinä on normaalivakuutus.
Niitä ei siis saa laiminlyödä silloin.Sellainen maksun välttely on rikkomus Suomen valtiota kohtaan ja astetta vakavampi
juttu kuin tuo museoajoneuvovakuutuksen ylittäminen päivällä tai parilla..

Enkä näe kenenkään etua loukattavan,jos maksaa normaalia vakuutusta sen laajenmman kaavan mukaan ja ajaa mielinmäärin
sillä "museoajoneuvollaan" eli nimenomaan juuri museomoottoripyöräällään.tavallinen pyörähän se edelleenkin on-tosin
todistetusti alkuperäisessä kunnossa.

t. Markku

Huhtikuu 03, 2012, 19:09:14 ip
Vastaus #29

Juhani Halmeenmäki

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 1153
Se, joka epäilee markkukovasimen ja minun kirjoittamaani, linkatoon sitten ko kohdan Finlex'istä tai muualta, jonne on koottu lait ja asetukset. Tai LVM tai Trafi sivuilta, joille on koottu soveltamisohjeita. Eikä MA-lausuntoja myöntävien tahojen nettisvuilta, joille saa kirjoittaa väritettyä tekstiä!

Autojen kohdalla MA-kuntoa valvotaan määräaikaiskatsastuksissa (ns vuosikatsastuksissa). Jos auton ei oleteta täyttävän MA-kriteerejä, voi sen määrätä uusintalausunnolle MA-lausuntoja antavalle yhdistykselle, jonka jälkeen katsastaja tekee päätöksen onko kyseessä MA. Jos auto ei täytä enää MA-statusta, niin se tiputetaan siis ns tavalliseksi autoksi. Huono MA-auto siis tippuu jo katsastuksien kautta käyttöautoksi.
Sellainen tilanne, että joku omistaa MA-kuntoisen tai saattaa MA-kuntoon auton, jota käyttää jatkossa ns normaalina käyttöautona, on kovin hypoteettinen. Ajoneuvoveron perusosan (ex-käyttömaksu) ja mahdollisen käyttövoimaveron (ex-dieselvero) vuotuinen säästö on kuitenkin sen verran pieni verrattuna entisöintiin, MA-lausuntoon, muutoskatsastukseen käytettyyn rahaan sekä arvonalenemaan, että eipä kannata. Ja Trafin sivujen mukaan ajoneuvovero (molemmat osat) on sidottu puhtaasti pelkkään MA-statukseen, oletuksella ettei sellaista kuin yli 30 päivän käyttö ole.

Moottoripyörien kohdalla tilanne on toinen. MA-statusta ei käytännössä valvota, koska määräaikaiskatsastusta ei ole. Nykyiset ns ympärivuotiset liikennevakuutukset ovat matalatehoisissa pyörissä hinnaltaan kilpailukykyisiä MA-vakuutuksen kanssa. Pyörä, joka on aikoinaan MA-katsastettu, mutta ei enää välttämättä täytä MA-statusta, on siis houkuttelevampaa jättää muutoskatsastamatta takaisin "tavalliseksi" ja vaihtaa pelkästään vakuutus ympärivuotiseksi. Tuo muutoskatsastushan on maksullinen toimenpide, eikä suinkaan ihan ilmainen.

Etiikka ja porsaanreijät ovat kokonaan toinen asia. Tuossa nyt vaan oli kuivaa faktaa ja spekulointia taloudellisella kannattavuudella, ilman tunteita. Ja olen itse MA-lausunnonantaja.
GR 650 '84 ja VX 800 '92 sekä P924 ja MB230CE
Vapaa harrastaja: ei mikään museokilvissä, eikä tulekaan!