Kirjoittaja Aihe: Mopon museorekisteröinti  (Luettu 59707 kertaa)

Lokakuu 12, 2012, 23:38:39 ip
Vastaus #15

Teppo Vuorenmaa

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 868
Mitenkäs muuten on, että jos mopo on jo rekisterissä ja tieliikennekäytössä ja  hommaan museoajoneuvotarkastajan lausunnon, että on museokelpoinen, niin saanko ihan tuolla paperilla museorekisteriin vai pitääkö mopokin vielä kuskata katsastuskonttorille?
Moottorin pärinää ja pauketta jo 30 vuotta!
Kalusto: Husqvarna 4342 vm. 1963 (kunnostettu, rekisterissä), Tunturi Super Sport vm. 1987 (kunnostettu, rekisterissä)

Lokakuu 13, 2012, 13:14:54 ip
Vastaus #16

Veli Virsu

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 13
Mitenkäs muuten on, että jos mopo on jo rekisterissä ja tieliikennekäytössä ja  hommaan museoajoneuvotarkastajan lausunnon, että on museokelpoinen, niin saanko ihan tuolla paperilla museorekisteriin vai pitääkö mopokin vielä kuskata katsastuskonttorille?
Kyllä se niin menee. Konttorilta saat uuden rekisteriotteen,jossa on merkintä museoajoneuvosta. Mopo on oltava mukana reissulla ja lompakko.
Vakuutuksen marssijärjestyksestä en osaa varmaksi sanoa,mutta soittamalla sekin selviää.

Lokakuu 13, 2012, 21:40:39 ip
Vastaus #17

Teppo Vuorenmaa

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 868
Moottorin pärinää ja pauketta jo 30 vuotta!
Kalusto: Husqvarna 4342 vm. 1963 (kunnostettu, rekisterissä), Tunturi Super Sport vm. 1987 (kunnostettu, rekisterissä)

Lokakuu 14, 2012, 11:37:32 ap
Vastaus #18

Hannu Boman

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 635
  • Ihan itse :-)
Mopo on oltava mukana reissulla.

Höh. Enpä ymmärrä miksi...
... oiskohan syynä se että kyseessä on MUUTOSKATSASTUS?
@ HBo
Yamaha TX650 -73 & Honda GL 1500 Gold Wing 2000

Lokakuu 15, 2012, 11:13:09 ap
Vastaus #19

Veli Virsu

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 13
Mopo on oltava mukana reissulla.

Höh. Enpä ymmärrä miksi...
... oiskohan syynä se että kyseessä on MUUTOSKATSASTUS?
Näin on ja katsastusmies  käy katsomassa runkonumeron. Pelkillä papereilla voitasiin rekisteröidä ihan eri mopo jos sille tielle lähdetään.

Lokakuu 15, 2012, 13:22:27 ip
Vastaus #20

Kari Vähäkainu

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 5344
  • Soiva kunta
Vai mitä Kari ja muut asiantuntijat sanotte? Suriuillista kyllä jos "museotarkastus" on noinkin suurpiirteistä.

Tuossa ylempänä luettelin virheet mitä kuvista noin äkkiseltään huomasin. Esim kone on 85 tai uudemmasta, samoin koneen c-pukki. Ne on jo "vakavia" virheitä, puhumattakaan (ilmeisesti) solikan vanteista.
Näyttäs edessä olevan ihan oikein Maillard napa ja mittarin pyöritin ok. Pitää muistaa Tunturin tehtaan toiminta,että hyllystä otettiin osaa,
mitä sattui olemaan ja 79-mallin loppupäässä voi mittaritaulukin olla jo uudempaa mallia (-80?) Väreistä onmahdoton sanoa valokuvan perusteella
mitään,eikä niille kunnon koodeja olekkaan vaan värit sekotettiin tehtaalla hyvin rennosti. Mr-tarkastajan on mahdoton tietää kaikki mahdolliset variaatiot ja näyttö jää tarkastusta haluavan harteille. Toisessa kuvassa olevassa on Leleu-navat ja niitäkin on käytetty rinnalla. Yllättäin tehdas on käyttänyt myöskin vanhempaa runkoa uudelleen v.1983, joissa ohjauslaakerin putken pituus vaihtelee etuhaarukan valmistajan mukaan.
Ei ole yhtä totuutta näihin ja koko idea alunperin on ollut säilyttää vanhaa kalustoa mahdollisimman lähellä alkuperäistä nuoremman polven ihmeteltäväksi. Hattua nostan tarkastajille ja entisöijille,jotka räystäänalus löydöystä saa edes jotakin valmiiksi.Tiliä näillä ei tehdä,että sellainen ajattelu menee perisuomalaisen kateuden piikkiin. Joitakin osia on kadonnut iäksi ja sellaisen korvaaminen lähinnä oikealla on hyväksyttävää. Mr-katsastajien parjaaminen ei tee jatkossa asioita yhtään helpommaksi. Asianomainen kirjoittaja voi itse kokeilla virkaa mieluusti,kun nähtäväksi tuodaan peli,jota et ole ikinä ennen nähnyt.Se pitäisi n.puolessa tunnissa arvioida ja kirjoittaa vielä samalla paperit.

Haluaisin nähdä sellaisen SuperSportin jossa takuuvarmasti on tehtaalla asennetut Maillard-napaiset vanteet. En kyllä ole myöskään nähnyt vanhempirunkoista 83:sta (ellei ylivuotisia lasketa), saatikaan että olisi ollut vanhempia etuhaarukoita. Saattaahan olla että pieni tehdas on voinut roiskia kasaan tehtaalle jääneistä osista ns koottuja teoksia jotka dumpattu maailmalle mutta ennenkuin tähän tulee kiistatonta näyttöä niin tällaisia kasoja ei tulisi ihan tuosta noin vaan hyväksyä museoajoneuvoiksi. Jos näin voi tehdä niin äkkiäkös minä osakasoistani rykäisen valmiiksi ja museorekisteröidyiksi viitisen SuperSportia, väitän vaan että ne on niitä tehtaan sekasikiöversioita että museotarkastajat on vaan hyvät ja tekevät paprut valmiiksi. Johonkin on rajat vedettävä mitä hyväksytään ja mitä ei, muuten mopoja aletaan roiskimaan kasaan mistä hyvänsä osista jos vaan väittää että tällaisia on tehtaalla tehty. Se tuskin on museoajoneuvostatuksen tarkoitus?

Kyllä museotarkastajien arvostelu on mielestäni hyväksyttävää jos hyväksytään ihan mikä tahansa osista koottu läjä. Muistaakseni tarkastuksessa pitää mopon omistajalla olla mukana dokumentteja joihin tarkastettavaa mopoa verrata (jos tarkastajan tietämys ei riitä). Mistään ei tule löytymään dokumenttia siitä että kyseinen 79 SuperSport olisi voitu hyväksyä museoajoneuvoksi. Ei saisi riittää että väitetään mopon olleen tuollainen aina. Vaikka olisi totta huhu että tehdas roiski kasaan sekasikiöitä ei niitä puuttuvien dokumenttien vuoksi saisi hyväksyä.

Kyllä minä voisin alkaa museotarkastajaksi, ainakin jos pitäisi tarkastaa SuperSporteja, DX:iä, Trialeita tai Tigereita. Ne tarkastukset sujuisivat ilman dokumenttejakin ja muiden ajoneuvojen mukana pitäisi olla dokumentteja mihin verrata ajopeliä. Jos dokumentteja ei mukana ole niin keskeyttäisin tarkastuksen ja pyytäisin tulemaan uudestaan kun on dokumentteja mukana. Kukaan ei voi tietää kaikesta kaikkea. Mutu systeemillä en alkaisi ajoneuvoja hyväksymään, siitä tulee ennemmin tai myöhemmin sanomista.
Jos jokin osuu tuulettimeen se ei leviä tasaisesti

Lokakuu 15, 2012, 18:18:06 ip
Vastaus #21

Kari Vähäkainu

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 5344
  • Soiva kunta
Entä läpäisisikö tällainen sekasikiö museotarkastuksen: 84 SuperSport jossa DX:n tankki, konekin 85 mallisesta tai uudemmasta. Vaikka omistaja inttäisikin että kyllä tällaisia on tehtaan toimesta tehty ei sitä silti puuttuvien dokumenttien vuoksi saisi hyväksyä museoajoneuvoksi.

[ylläpito on poistanut liitteen]
Jos jokin osuu tuulettimeen se ei leviä tasaisesti

Lokakuu 15, 2012, 18:22:37 ip
Vastaus #22

Kari Vähäkainu

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 5344
  • Soiva kunta
Jatkoa...

Mutta jos mopon omistajalla onkin tällainen kuva esittää tarkastajille tilanne muuttuukin täysin. Kuvasta käy selkeästi ilmi että tehdas on tosiaankin tehnyt kyseisellä kokoonpanolla mopoja ja näinollen tällainen mopo tulee hyväksyä museorekisteriin jos kunto sitä vaan edellyttää.

Joko nyt kävi ilmi mitä tarkoitin että mopoaan tarkastuttavalla pitää olla jotain dokumenttia että kyseisen näköistä kampetta on tosiaankin todella tehty? Haluaisin nähdä dokumenttia mistä kävisi ilmi että ihmettelemälläni museotarkastuksen läpäisseelle 79 SuperSportille löytyisi todisteita että sellaisia todellakin on valmistettu. Vahvasti vaan epäilen ettei sellaisia todisteita löydy mistään.

[ylläpito on poistanut liitteen]
« Viimeksi muokattu: Lokakuu 15, 2012, 18:30:16 ip kirjoittanut Kari Vähäkainu »
Jos jokin osuu tuulettimeen se ei leviä tasaisesti

Lokakuu 15, 2012, 19:57:40 ip
Vastaus #23

Rainer Grandell

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 2809
  • Take a Break
Karille plussaa, selvää härmänkieltä eikä mitään jossittelua.

-84 vuoden Tunturitehtaan "extempore-kuva" kertoo -84 Superin vaihtoehtoisesta tankintarroista, ja olemme kumpikin tällaisen koskemattoman yksilön nähneet Vaasan Helsingbyyssä.

Nyt putosin itse jo kärryyltä mutta olkos juttua että voiko Superissa olla Mailardin keskiöt niin vannon valan kautta että; ei ole mahdollista, ne putsattiin hyllyistä pois jo 74-76 ja silloin olikin hyvin kirjavaa tuo osien sovellus, väitä jotain ja voitat-tsydeemillä  8)

PUCH; Dakota-73 Monza-77 Alabama-66 Magnum-82 TUNTURI; SPORT63/70/72/73/75/76 SUPERSPORT 77-83 Tiger&Break "paljon" Husqvarna/Crescent/Monark "paljon"

Lokakuu 15, 2012, 20:10:20 ip
Vastaus #24

Kari Vähäkainu

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 5344
  • Soiva kunta
Karille plussaa, selvää härmänkieltä eikä mitään jossittelua.

-84 vuoden Tunturitehtaan "extempore-kuva" kertoo -84 Superin vaihtoehtoisesta tankintarroista, ja olemme kumpikin tällaisen koskemattoman yksilön nähneet Vaasan Helsingbyyssä.

Nyt putosin itse jo kärryyltä mutta olkos juttua että voiko Superissa olla Mailardin keskiöt niin vannon valan kautta että; ei ole mahdollista, ne putsattiin hyllyistä pois jo 74-76 ja silloin olikin hyvin kirjavaa tuo osien sovellus, väitä jotain ja voitat-tsydeemillä  8)

Niin ollaan nähty + tuo oma koskematon yksilö (nyt tankintarrat vaihdettu uusiin).
Jos jokin osuu tuulettimeen se ei leviä tasaisesti

Lokakuu 15, 2012, 21:50:23 ip
Vastaus #25

Ari Hietajärvi

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 2103
Tommosen bongasin kesäkuussa Järvenpäässä. Orggikselta vaikutti. En silti väitä etteikö ois harvinainen.

[ylläpito on poistanut liitteen]

Lokakuu 15, 2012, 22:00:40 ip
Vastaus #26

Rainer Grandell

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 2809
  • Take a Break
hmmmm.. -84 ja kromiset vannekehät ja kiiltävät takajouset...... täytyypä miettiä...olohuoneessa säilytetty tankkii? hmm...
PUCH; Dakota-73 Monza-77 Alabama-66 Magnum-82 TUNTURI; SPORT63/70/72/73/75/76 SUPERSPORT 77-83 Tiger&Break "paljon" Husqvarna/Crescent/Monark "paljon"

Lokakuu 16, 2012, 00:15:34 ap
Vastaus #27

Ari Hietajärvi

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 2103
lähinnä toi tankki oli orggisväreissä... Muusta en tiedä. Aikas nopeesti tuota vilaisin ja otin kuvan. Voihan olla DX:n tankkikin laitettu. Kukapa tuon ikäisistä aina varmasti tietää. Enemmän kiinnitin huomiota tuolla takana näkyvään 85/86:een, kun löytyy semmoisen raato nurkista. Siinäkin ihan kaikki ei täsmänneet.

Tarkemmin kun tuota katsoo, niin aikas fixatultahan se näyttää. Siinäpä museotarkastajalle pähkinää purtavaksi, että pitäiskö hyväksyä?
« Viimeksi muokattu: Lokakuu 16, 2012, 00:19:44 ap kirjoittanut Ari Hietajärvi »

Lokakuu 16, 2012, 01:08:46 ap
Vastaus #28

Rainer Grandell

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 2809
  • Take a Break
laitan tähän väliin topiikkiin sopivan mutta silti hiukan offsettia olevan kysymyksen;
Kun vanhaa superia tai -79 trialia museotarkistutan, kaatuuko se lampunkorvakkeiden pieneen ylimääräiseen reikään? Elikkäs kiristysruuvin (M8) ja lamppua pitävän (M6) ruuvien välissä olevassa sileässä pinnassa pieni noin 4 millinen reikä, se ei kuulu siinä olla, mutta onko hautajaiset näitten myötä jo buukattu?

PUCH; Dakota-73 Monza-77 Alabama-66 Magnum-82 TUNTURI; SPORT63/70/72/73/75/76 SUPERSPORT 77-83 Tiger&Break "paljon" Husqvarna/Crescent/Monark "paljon"

Lokakuu 16, 2012, 01:11:34 ap
Vastaus #29

Kari Vähäkainu

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 5344
  • Soiva kunta
laitan tähän väliin topiikkiin sopivan mutta silti hiukan offsettia olevan kysymyksen;
Kun vanhaa superia tai -79 trialia museotarkistutan, kaatuuko se lampunkorvakkeiden pieneen ylimääräiseen reikään? Elikkäs kiristysruuvin (M8) ja lamppua pitävän (M6) ruuvien välissä olevassa sileässä pinnassa pieni noin 4 millinen reikä, se ei kuulu siinä olla, mutta onko hautajaiset näitten myötä jo buukattu?

Molempia versioita löytyy, ylimääräisellä reiällä ja ilman. En ole keksinyt ylimääräiselle reiälle syytä, voisiko olla vilkun kiinnitykseen tmv?

Edit. Ylimääräisellä reiällä varustetut korvakkeet taitavat olla Citystä mutta eipä tuo iso virhe ole jos sellaiset korvakkeet asentaa 79 Trialiin, senverran pienestä asiasta kyse. Ja jos reiät kiusaa niin kemppiliimaa reikiin ja maalia päälle, eipä enää reiät häiritse.
« Viimeksi muokattu: Lokakuu 16, 2012, 10:32:31 ap kirjoittanut Kari Vähäkainu »
Jos jokin osuu tuulettimeen se ei leviä tasaisesti